Статья 8 25 коап москвы обжалование ""
Advokat-nasledstvo.ru

Юридический портал

Статья 8 25 коап москвы обжалование

Статья 8 25 коап москвы обжалование

город Москва 15 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ Генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № __ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», ИНН __, ОГРН ___, расположенное по адресу: ___, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

15 сентября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении № __, согласно которому 12 сентября 2017 года в 08 часов 45 минуты по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6, водитель транспортного средства марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛОТОС СТОЛИЦА», разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениям , указанное транспортное средство, в связи с чем на основании ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком ___, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. корп. б, с отметками о дате и времени фиксации — 12 сентября 2017 года, 08 час. 45 мин. и существе нарушения.

Заявителем генеральным директором ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голяковым А.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки «ТайотаХайлендер», государственный регистрационный знак ___, на основании договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, и акта приема-передачи автотранспортного средства от 01 сентября 2017 года, управлял — Нурматов Д.М., что также подтверждается счетом-фактурой, приходно-кассовыми ордерами.

Представитель ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности Лобанов Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Нурматов Д.М. который сообщил, что с 01 сентября 2017 года является арендатором транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак №__, находящемся в собственности – ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА». Пояснил, что 12 сентября 2017 года именно о припаривал указанное транспортное средство на газоне по адресу: г. Москва ул. Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. а именно:

– копия постановления по делу об административном правонарушении;

– копия договора аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ___, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и Нурматовым Д.М.,

– копия акта приема-передачи транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____;

– копия страхового полиса ОСАГО серия ___,согласно которому к управлению транспортным средством марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак __, допущено неограниченное количество лиц;

– копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ___ от 01 сентября 2017 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», выслушав судебном заседании доводы представителя ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности Лобанова Е.В., а также показания свидетеля Нурматова Д.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ — к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средство такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а также лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак __, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и Нурматовым Д.М., копия акта приема-передачи транспортного средства «Тайота Хайлендер», гос. дарственный регистрационный знак _____; копия страхового полиса ОСАГО серия___, согласно которому к управлению транспортным средством марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____, допущено неограниченное количество лиц; копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____ от 01 сентября 2017 года и показания свидетеля Нурматова Д.М. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Читать еще:  Закон 115 фз последняя редакция 2018 удостоверения

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак _____, собственниом которой является ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Нурматов Д.М.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № __ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» в соответствии п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ — в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Жалобу генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № ___ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в соответствии п. 3 ч. ст.30.7 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава указанного административного правонарушении п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Обжалование 8.25 коап Москвы

Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

13 мая 2015 года в Кодексе города Москвы об административных правонарушений была закреплена ответственность автовладельцев, паркующих свои транспортные средства на газонах, или территориях, занятых зелеными насаждениями.

Закон г. Москвы «О защите зеленых насаждений» от 05 мая 1999 г. №17 дает следующее определение понятию «зеленым насаждениям»: Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

С понятием «газона» все сложнее: в столичном законодательстве четкого определения не существует, а региональные разняться между собой.

Согласно ст. 8.25 КоАП Москвы, парковка на газонах или зеленых насаждениях влечет за собой наложение административного штрафа на собственника транспортного средства в следующих размерах:

  • На граждан – 5000 рублей;
  • На должностных лиц – 30000 рублей;
  • На юридических лиц – 300000 рублей.

Стоимость услуг

Наименование услуги
Предварительный анализ документов, юридическая консультация, разработка позиции по делу от 1000 р. от 3500 р.
Составление претензии / отзыва на претензию ответчика / истца от 5000 р. от 7500 р.
Составление искового заявления вместе со всем необходимым пакетом для обращения в суд от 7000 р. от 9000 р.
Судебное представительство (представление интересов клиента в судебном заседании) от 40000 р. от 70000 р.

Безусловно, в целях защиты благоустройства города и окружающие среды, должны применяться «суровые» штрафы за стоянку на газоне в Москве, однако зачастую, собственники получаю необоснованные штрафы. Это связанно с тем, что законодательство в области этого правонарушения прописано довольно расплывчато. Этим и пользуются государственные службы.

Кто имеет право штрафовать по ст. 8.25 КоАП Москвы

Во всех регионах Российской Федерации контроль за парковкой транспортных средств на газонах или территориях, занятых зелеными насаждениями, осуществляют органы ГИБДД. Однако в столице за сохранностью зеленых насаждений следит также Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ).

Проблемы применения ст. 8.25 КоАП Москвы

Основной проблемой правоприменительной практики МАДИ является выписывание штрафов по ст. 8.25 КоАП Москвы в “автоматическом режиме”, посредством мобильного приложения «Помощник Москвы». Граждане имеют возможность сообщать о неправомерных действиях автомобилистов напрямую в инспекцию МАДИ через данное ПО приложив фото и видео фиксации. В таком случае, штраф назначается в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении и соответствующего рассмотрения ситуации.

Случаев, когда собственникам транспортных средств приходили штрафы за парковку на газоне или другом озеленении тогда, когда даже на фото видна асфальтированная дорога под автомобилем, предостаточно в практике. Для объективного рассмотрения подобных ситуаций необходимо иметь на руках план территории, где будет зафиксировано, является ли конкретный участок газоном или зеленым насаждением, либо нет.

Обжалование постановления МАДИ по ст. 8.25 КоАП

Жалоба на постановление по 8.25 коап Москвы подается либо начальнику органа, который вынес постановление (ГИБДД либо МАДИ), либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, гражданин или юридическое лицо имеют право обжаловать неправомерный штраф в течение 10 суток с момента получения соответствующего постановления. Жалоба подается лично, либо посредством почтового направления с уведомлением о вручении.

Если правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», необходимо ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года, согласно которому, «ПМ» не подпадает под признаки работы в автоматическом режиме, соответственно, должен применяться общий порядок с получением разъяснений владельца транспортного средства, а также составлением протокола об административном правонарушении.

Однако в настоящее время идет усовершенствование ПО «ПМ», которое будет соответствовать всем нормам законодательства, а значит, следует внимательнее относиться к тому, где вы паркуете автотранспортное средство.

Юридические лица часто сталкиваются с необходимостью обжалования штрафа МАДИ в связи с тем, что постановления приходят на имя собственника, когда как транспортное средство, уличенное в нарушении правил парковки, было передано в арендное пользование другому лицу. В таком случае потребуется незамедлительно обратиться в судебные органы для отмены постановления по ст. 8.25. Если пропустить срок обжалования, будет наложен штраф в размере 300000 рублей.

Юридическая помощь автовладельцам в оспаривании штрафов за парковку на газонах

Юристы нашей компании имеют достаточный опыт в отмене штрафа по ст. 8.25 КоАП Москвы. Ситуации бывают разные, и только опытный специалист знает каким образом сформировать позицию защиты, и какие доводы необходимо предоставлять суду.

Для защиты своих прав и интересов потребуется подготовить следующий пакет документов:

  • Копия постановления об административном правонарушении (протокола – если составлялся);
  • Документы на транспортное средство: ПТС, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО;
  • Договороб аренде транспортного средства с копиями платежей по соглашению аренды;
  • План участка (запрашивается в ТСЖ, УК, и других коммунальных службах);
  • И другие документы, в зависимости от ситуации.

Юристы компании «Деловой подход», опираясь на судебную практику, умело оперирую официальной терминологией, и смогут доказать отсутствие газона там, где его нет. Для защиты интересов юридических лиц можно использовать договор аренды с физическим лицом. В таком случае штраф будет составлять не 300000, а только 5000 рублей.

Обжалование статьи 8.25 КоАП г. Москвы

Обжалование статьи 8.25 КоАП г. Москвы

Здравствуйте. Пришло постановление от МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы. С решением не согласен. Прошу консультации по составлению заявления в суд.

Прикрепленные файлы и документы

# Название файла Описание Уровень доступа Стоимость доступа Скачать
1 машина.jpg без описания Только для авторизованных Бесплатно Войти
2 постановление.jpg без описания Только для авторизованных Бесплатно Войти

Выбранные победители (5)

Морозов Игорь, 15.06.2018 19:37

Дякин Алексей, 15.06.2018 19:37

Панфилов Анатолий , 15.06.2018 19:37

Яковлев Владислав, 15.06.2018 19:37

Евгений Гентер, 15.06.2018 19:37

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Ответы на вопрос (5)

Евгений Гентер, 10.06.2018 11:52

Яковлев Владислав, 10.06.2018 00:12 Эксперт портала

Посмотрите мои комментарии по этой ссылке https://24pravo.ru/forum/topic/info? >

Панфилов Анатолий , 09.06.2018 19:46 Эксперт портала

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

ТО есть жалоба подается в Мещанский районный суд Москвы.

Дякин Алексей, 09.06.2018 14:28 Эксперт портала

ЗДравствуйте, Игорь
Вы можете обжаловать данное постановление
Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 30 Статья 30.1
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

8.25 КоАП Москвы

В 2020 году административная дорожная инспекция Москвы продолжила штрафовать юридических лиц по статье 8.25 КОАП на 300000 рублей.Еще в 2015 году власти столицы приняли закон об ответственности лиц, паркующих свои транспортные средства на газонах или территориях, занятых зелеными насаждениями. Сумма штрафа зависит от статуса нарушителя: физическое лицо платит 5000 рублей, должностное – 30 000 рублей, юридическое – 300 000 рублей.

После принятия постановления у владельца транспортного средства есть 10 суток на обжалование. В письменной жалобе юридическому лицу необходимо указать аргументы, подтверждающие невиновность. Обязательно стоит прикрепить к заявлению копии плана участка, а также, фото и видео фиксацию, сделанную с разных ракурсов.

Возможно, место парковки транспортных средств не подходит под трактовку «занятых зелеными насаждениями». Компания «Главная дорога» предлагает свои услуги по обжалованию подобных постановлений.

С момента внесения статьи 8.25 в кодекс административных правонарушений Москвы наша компания отменила более 85% штрафов. Суды принимают сторону юридического лица, обосновывая свое решение представленными нами аргументами.

Преимущества сотрудничества с нашей компанией

Наши юристы имеют большой опыт в судебных разбирательствах и знают, какие доводы необходимо предоставлять суду по статье 8.25 кодекса административных правонарушений Москвы. На этапе подготовки жалобы собирается полный пакет документов:

  • копия постановления, вынесенная уполномоченным органом;
  • копия аренды ТС (если юридическое лицо практикует арендное использование транспортных средств);
  • страховой полис;
  • копия платежей, совершенных в рамках арендного соглашения;
  • письменные материалы, фото и видео контент;
  • копия плана участка.

Можно приложить и другие документы, подтверждающие невиновность юридического лица. В процессе обжалования статьи 8.25 юристы компании «Главная дорога» используют информацию из статей кодекса РФ и города Москвы.

Перед подачей жалобы важно сформировать четкую позицию по делу. Найти официальные определения терминов, которыми руководствовался суд при вынесении постановления. Возможно, зона, в которой осуществлялось размещение транспортных средств, не является землей занятой зелеными насаждениями согласно кодексу Москвы.

Особенности судебного процесса

Подача жалобы осуществляется в районный суд Москвы, который находится по месту совершенного правонарушения. На это у юридического лица есть 10 суток, согласно статье 30.3 кодекса РФ.

Для отмены постановления многие заявители стремятся доказать, что на момент совершения правонарушения (в районе территории занятой зелеными насаждениями) машина не находилась во владении юридического лица. В таком случае предоставляются документы об отчуждении (выбытии) ТС из титульного владения фирмы.

Другие заявители опираются на процессуальные нарушения, как дополнительные доводы предоставленной жалобы. То есть, они подают ходатайства:

  • о передаче заявления в суд, который располагается по месту жительства юридического лица (если машина зарегистрирована в другом регионе);
  • о проведении экспертизы средств, использованных для видео и фото фиксации (с помощью которых и были выявлены правонарушения);
  • о судебном запросе в единый реестр зеленых насаждений для точного выявления статуса площадки, занятой зелеными порослями.

Эти ходатайства в некоторых случаях позволяют приблизить отмену постановления. Наша компания формирует защитную стратегию исходя из конкретного случая. Квалифицированные юристы пользуются всеми законными средствами для доказательства невиновности клиента.

Компания «Главная дорога» не первый год занимается решением подобных споров и имеет много положительных исходов по этой статье. На определенном этапе судебных разбирательств важно понять, какая территория считается занятой зелеными растениями. Фото и видео фиксация сильно помогут при подаче жалобы. Заявителю стоит упроверить на сайте реестра зеленых насаждений Москвы rzn.mosecom.ru статус места вменяемого нарушения. Чем больше документов, подтверждающих вашу невиновность будет представлено, тем больше шансов на отмену штрафа за парковку для юридического лица.

В 2020 году сумма в 300 000 рублей является достаточно внушительной для любой компании. Платить ее за сомнительное нарушение никто не хочет. Наши юристы предпримут все законные меры для отмены постановления суда. Мы ведём дела под ключ: от сбора материалов до отмены постановления.

Запись на консультацию:

Без выходных. Мы работаем на результат!

Все консультации, включая письменные, бесплатны!

Обжалование 8.25 коап Москвы

Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

13 мая 2015 года в Кодексе города Москвы об административных правонарушений была закреплена ответственность автовладельцев, паркующих свои транспортные средства на газонах, или территориях, занятых зелеными насаждениями.

Закон г. Москвы «О защите зеленых насаждений» от 05 мая 1999 г. №17 дает следующее определение понятию «зеленым насаждениям»: Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

С понятием «газона» все сложнее: в столичном законодательстве четкого определения не существует, а региональные разняться между собой.

Согласно ст. 8.25 КоАП Москвы, парковка на газонах или зеленых насаждениях влечет за собой наложение административного штрафа на собственника транспортного средства в следующих размерах:

  • На граждан – 5000 рублей;
  • На должностных лиц – 30000 рублей;
  • На юридических лиц – 300000 рублей.

Стоимость услуг

Наименование услуги
Предварительный анализ документов, юридическая консультация, разработка позиции по делу от 1000 р. от 3500 р.
Составление претензии / отзыва на претензию ответчика / истца от 5000 р. от 7500 р.
Составление искового заявления вместе со всем необходимым пакетом для обращения в суд от 7000 р. от 9000 р.
Судебное представительство (представление интересов клиента в судебном заседании) от 40000 р. от 70000 р.

Безусловно, в целях защиты благоустройства города и окружающие среды, должны применяться «суровые» штрафы за стоянку на газоне в Москве, однако зачастую, собственники получаю необоснованные штрафы. Это связанно с тем, что законодательство в области этого правонарушения прописано довольно расплывчато. Этим и пользуются государственные службы.

Кто имеет право штрафовать по ст. 8.25 КоАП Москвы

Во всех регионах Российской Федерации контроль за парковкой транспортных средств на газонах или территориях, занятых зелеными насаждениями, осуществляют органы ГИБДД. Однако в столице за сохранностью зеленых насаждений следит также Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ).

Проблемы применения ст. 8.25 КоАП Москвы

Основной проблемой правоприменительной практики МАДИ является выписывание штрафов по ст. 8.25 КоАП Москвы в “автоматическом режиме”, посредством мобильного приложения «Помощник Москвы». Граждане имеют возможность сообщать о неправомерных действиях автомобилистов напрямую в инспекцию МАДИ через данное ПО приложив фото и видео фиксации. В таком случае, штраф назначается в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении и соответствующего рассмотрения ситуации.

Случаев, когда собственникам транспортных средств приходили штрафы за парковку на газоне или другом озеленении тогда, когда даже на фото видна асфальтированная дорога под автомобилем, предостаточно в практике. Для объективного рассмотрения подобных ситуаций необходимо иметь на руках план территории, где будет зафиксировано, является ли конкретный участок газоном или зеленым насаждением, либо нет.

Обжалование постановления МАДИ по ст. 8.25 КоАП

Жалоба на постановление по 8.25 коап Москвы подается либо начальнику органа, который вынес постановление (ГИБДД либо МАДИ), либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, гражданин или юридическое лицо имеют право обжаловать неправомерный штраф в течение 10 суток с момента получения соответствующего постановления. Жалоба подается лично, либо посредством почтового направления с уведомлением о вручении.

Если правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», необходимо ссылаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года, согласно которому, «ПМ» не подпадает под признаки работы в автоматическом режиме, соответственно, должен применяться общий порядок с получением разъяснений владельца транспортного средства, а также составлением протокола об административном правонарушении.

Однако в настоящее время идет усовершенствование ПО «ПМ», которое будет соответствовать всем нормам законодательства, а значит, следует внимательнее относиться к тому, где вы паркуете автотранспортное средство.

Юридические лица часто сталкиваются с необходимостью обжалования штрафа МАДИ в связи с тем, что постановления приходят на имя собственника, когда как транспортное средство, уличенное в нарушении правил парковки, было передано в арендное пользование другому лицу. В таком случае потребуется незамедлительно обратиться в судебные органы для отмены постановления по ст. 8.25. Если пропустить срок обжалования, будет наложен штраф в размере 300000 рублей.

Юридическая помощь автовладельцам в оспаривании штрафов за парковку на газонах

Юристы нашей компании имеют достаточный опыт в отмене штрафа по ст. 8.25 КоАП Москвы. Ситуации бывают разные, и только опытный специалист знает каким образом сформировать позицию защиты, и какие доводы необходимо предоставлять суду.

Для защиты своих прав и интересов потребуется подготовить следующий пакет документов:

  • Копия постановления об административном правонарушении (протокола – если составлялся);
  • Документы на транспортное средство: ПТС, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО;
  • Договороб аренде транспортного средства с копиями платежей по соглашению аренды;
  • План участка (запрашивается в ТСЖ, УК, и других коммунальных службах);
  • И другие документы, в зависимости от ситуации.

Юристы компании «Деловой подход», опираясь на судебную практику, умело оперирую официальной терминологией, и смогут доказать отсутствие газона там, где его нет. Для защиты интересов юридических лиц можно использовать договор аренды с физическим лицом. В таком случае штраф будет составлять не 300000, а только 5000 рублей.

Читайте далее:
Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector