Не платила кап ремонт лишили субсидии по квартплате законно

Законна ли приостановка льгот по жкх при неуплате капремонта

Могут ли отказать в субсидии если не оплачен капремонт

/ / 10.03.2020 2,887 Views 12.03.2020 12.03.2020 12.03.2020 Правовед.RU 548 юристов сейчас на сайте

Здравствуйте! Правомерен ли отказ в выплате субсидии отделением соц. защиты по причине не предоставления мной оплаченной квитанции по взносам на капремонт?

Я не являюсь собственником квартиры, проживаю одна.

Квитанции на капремонт выписываются на собственника. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

1. Могу ли я вернуть подоходный налог, если нет квитанций об оплате?
2. Как доказать, что платил налог на авто, если нет квитанций?

Ответы юристов (1)

Все услуги юристов в Москве Лицензирование управляющих компаний Москва от 40000 руб.

Если есть долг по коммунальным платежам могут прекратить выплату льгот

Ресурсоснабжающие организации предоставляют списки задолжников в управление труда и социального развития Администрации города до 20 числа каждого месяца.

Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Платить или нет сборы на капремонт

› Время на прочтение статьи = 35 минут На основании внесения поправок в Жилищный кодекс РФ в 2012 году, которые обязывают собственника жилья вносить деньги на спецсчет для ремонта своего дома либо перечислять их региональному оператору в общий котел.

Кстати, перечисление денег в «общий котёл» при отсутствии решения общего собрания собственников вводится по умолчанию. Каждый субъект Российской Федерации принимает свой собственный нормативный акт, который регулирует порядок оплаты капитального ремонта многоквартирного дома на основании требований, предусмотренных Жилищным кодексом и федеральным законом №185-ФЗ

«О Фонде содействия Реформированию жилищно-коммунального хозяйства»

. Многих волнует вопрос, а за капремонт в новостройках нужно ли платить?

Тут есть свои нюансы, которые следует учитывать в обязательном порядке.

Жилищный кодекс претерпел некоторые изменения в вопросах, касающихся того, какие жилые постройки следует считать новостройками.

Приостановка выплаты компенсации на ЖКУ инвалиду и ветерану труда из-за неоплаты капремонта

Но, принципиально не хотят платить взносы на капремонт.

Да и по нашему дому половина жильцов платят, половина нет. Мотивируют тем, что взносы в фонд кап.ремонта незаконны.

Инструкция, как не платить за капремонт многоквартирных домов законно

» » Оплата капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – обязанность, возложенная на собственников. Стандартно средства перечисляются в региональный Фонд.

Если МКД управляется ТСЖ, жильцы принимают большее участие в организации капремонта. Но исключить материальных затрат в любом случае не удастся.

Содержание обязывает собственников оплачивать взносы в специализированную организацию. фиксирует случаи, когда владельцы освобождаются от уплаты начислений.

Также статья содержит информацию о том, что региональные власти могут своим постановлением определить категории льготников, которые будут участвовать в сборе средств частично. закреплено, что собственники имеют право приостановить сбор средств, когда на специальном счете накопится минимальный объем.

Чем грозит неуплата за капремонт?

Если не платить за капитальный ремонт многоквартирного дома, неблагоприятные последствия могут коснуться не только должника, но и всех жильцов здания.

Это связано с целевым назначением указанного вида обязательных платежей – плановое или внеочередное проведение восстановительного ремонта. С сентября 2014 года оплата за капремонт является обязательным требованием для каждого владельца жилого или нежилого помещения в многоквартирном здании. Указанный платеж необходимо перечислять ежемесячно по следующим правилам: базовый тариф на оплату капремонта утверждается региональными властями и может отличаться в разных субъектах РФ; общим решением жильцов указанный тариф может быть увеличен – для проведения дополнительных видов работ при капремонте, для проведения досрочного ремонта и т.д.; размер платежа рассчитывается по показателю жилплощади, приходящейся на собственника

Кто освобождается от уплаты капитального ремонта жилья, льготы в 2020 году

23.02.2020 Помимо ежемесячных платежей за потребленные ЖКУ и найм/обслуживание жилья, собственники квартир должны оплачивать взносы на капитальный ремонт своего дома, который необходим для поддержания дома в нормативном и безопасном для людей состоянии, восстановления изношенного оборудования, коммуникаций, конструктивных элементов.

Обязанность нести затраты на свое жилье, возложена на собственника гражданским законодательством (ГК РФ), а обязанность регулярно оплачивать капитальный ремонт общих помещений в многоквартирных домах — еще и Жилищным кодексом (). Средства вносятся собственниками: за купленную или приватизированную квартиру — частными лицами, а за муниципальное жилье — местными властями (ОМСУ/муниципалитетами).

Затраты на капремонт обычно весьма высоки, поэтому средства на него аккумулируются в течение некоторого времени (от нескольких лет и дольше), накапливаясь на специальном счете МКД, или в фонде капремонта региона, определенного в соответствии с законами субъекта РФ.

Какие могут быть последствия при неоплате за капремонт – суд?

» Капитальный ремонт представляет собой определенный комплекс работ, направленный на обеспечение нормального, с точки зрения законодательства и строительных норм, состояния.

Он включает в себя различные объемные работы, которые обеспечивают жителям дома комфорт и безопасность. Гражданский кодекс также обязывает собственников квартир поддерживать их допустимое состояние.

Это указано в статье 210. В реальной жизни ситуация обстоит иначе. После того как законодательно были введены обязательные платежи в фонд капитального ремонта, многие собственники жилья в новостройках попросту начали отказываться от совершения платежей в такой фонд.

Они мотивировали это тем, что их жилье находится в отличном техническом состоянии и не требует никаких ремонтных работ, тем более капитальных.

Такие люди условно делятся на три категории:

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации. ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными. Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам.

Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.

Не платила кап ремонт лишили субсидии по квартплате законно

После прецедента в Смоленской области, когда местные власти лишили инвалида II группы дотации на коммунальные услуги за отказ оплачивать взносы на капремонт, Верховный суд пояснил, являются ли такие действия коммунальщиков законными.

Жительница Смоленской области на протяжении всего времени исправно оплачивала счета за ЖКХ, но по принципиальным соображениям отказалась вносить плату за капремонт. За четыре месяца неуплаты у нее накопилась задолженность 825 рублей. На основании этого инвалида II группы лишили законной социальной поддержки в виде льгот на оплату коммунальных услуг.

Женщина с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Однако ни в Ярцевском городском суде по месту жительства, ни затем в Смоленском областном суде поддержки она не нашла. Поводом для отказа в удовлетворении иска послужил региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, в котором говорится, что задолженность по оплате ЖКХ – веское основание для прекращения выплаты льготы, причем, согласно местным правовым актам, чтобы лишиться льготы, достаточно не производить оплату в течение двух месяцев. Раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то, значит, у него нет соответствующих расходов, а, следовательно, и компенсировать ему нечего, счел суд.

Верховный суд, ознакомившись с сутью вопроса, расценил действия чиновников как незаконные, а решения нижестоящих судов – противоречащими федеральному законодательству. В частности, в постановлении, которое приводит Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), отмечается, что судебные инстанции не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательств, тогда как местные законы по ограничению выплат компенсаций не являются главными и не могут идти в разрез с государственной программой социальной поддержки определенной категории граждан.

Также в высшей судебной инстанции подчеркнули, что сама по себе задолженность не может быть безусловным основанием для лишения инвалида II группы положенной ему льготы, исходя из постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года №22 (О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Прежде чем выносить решения, суды должны были выяснить причины образования задолженности, а также установить, какие меры предпринимались ранее для ее погашения. Об этом говорится в пункте 47 указанного постановления. Суды в свою очередь даже не стали выяснять достоверный период образования долга и причины, по которым он не был оплачен, отмечается в постановлении Верховного суда. Между тем, к уважительным причинам относятся болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, утрата кормильца, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей, потеря работы и тяжелое материальное положение неплательщика.

Все эти доводы содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (О судебном решении), но нижестоящими судами, по непонятным причинам, они были проигнорированы, несмотря на то, что Верховный суд неоднократно указывал на недопустимость такого подхода.

Как следует из материалов дела, более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Выплаты она прекратила только после того, как региональный оператор предложил ей заключить договор с обязательствами оплатить взносы за капремонт за уже прошедшие четыре месяца. Женщина такой договор заключать не стала. Однако при получении первой же квитанции взносы все же перечислила. А по оплате предшествующего периода между жительницей и региональным оператором возник судебный спор, который был решен в пользу инвалида лишь в Верховном суде.

В итоге, решения нижестоящих инстанций были отменены, и департамент по социальному развитию Смоленской области должен будет возобновить женщине выплату, которой она была необоснованно лишена, включая оплату пропущенного четырехмесячного периода.

Случай жительницы Смоленщины, которой удалось оспорить решения двух судов и восстановить справедливость, к тому же добившись публичных разъяснений Верховного суда, – во многом исключительный. Он показал, что региональное законодательство нуждается в существенных доработках, чтобы, в частности, социальные органы могли более точно определять, по каким критериям выносить те или иные решения, и разгрузить суды по рассмотрению подобных дел.

Ранее внимание на проблему призвали обратить депутаты фракции ЛДПР Сергей Натаров и Кирилл Черкасов, выступившие с инициативой вовсе убрать из платежек ЖКХ строку о взносах за капремонт, чтобы избежать путаницы и новых судебных споров. В середине сентября, о чем писали «Гражданские силы.ру», законопроект либерал-демократов был внесен на рассмотрение в Госдуму.

Сегодня механизм работы фонда капитального ремонта, как утверждают парламентарии, неясен для многих граждан, а в отсутствие достаточной информации, объясняющей важность системы капремонта, жильцы попросту отказываются оплачивать взносы. В результате из-за долгов по капремонту жильцы многоквартирных домов часто не могут воспользоваться полагающимися им льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и вынуждены обращаться в суд.

Кроме того, взносы за капремонт становятся существенной нагрузкой на семейный бюджет льготников, тем более что в большинстве домов капитальный ремонт все равно не планируется проводить раньше, чем через двадцать лет. Таким образом, выплаты рассматриваются гражданами как пустая трата денег, а за год сумма набегает не маленькая.

В начале октября, когда появилась информация об увеличении с нового года платы за капремонт в ряде регионов, телеканал ОРТ выяснил, во сколько он обходится россиянам сегодня.

Так, больше всех (свыше 1000 руб.) платят жители Москвы и Подмосковья. Высокие тарифы также действуют на Дальнем Востоке: в Ханты-Мансийске (около 1000 руб.), в Магадане, Приморье, Амурской области и на Камчатке (600 руб.). В Архангельской, Ярославской, Иркутской областях и в Пермском крае расценки несколько ниже (500 руб.).

Самая низкая плата за капремонт в Липецкой области (в районе 100 руб.) Также неплохо дела обстоят в Башкирии, Калининграде, Краснодарском крае, Кемеровской, Волгоградской, Саратовской, Воронежской и Мурманской областях.

Основная же часть страны платит от 300 до 500 рублей. В эту категорию, согласно опросу ОРТ, попадают центральные регионы и Сибирь: Удмуртия, Татарстан, Иркутская и Владимирская области.

В комментарии телеканалу председатель комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты РФ Игорь Шпектор объяснил, из чего именно складывается тариф на капремонт. В него, по словам чиновника, входят стоимость материалов, их доставка, зарплата рабочим. Причем, как утверждает Шпектор, иногда в тариф могут быть заложены какие угодно расходы, поэтому жильцы имеют полное право запросить расшифровку, чтобы знать, из чего именно складывается тариф, и отказать им в этом не могут.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы

Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации.

ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными.

Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам. Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.

Суть дела

Жительнице Смоленской области предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и частично — на капитальный ремонт. Женщина исправно оплачивала все счета, но отказывалась вносить плату за четыре месяца на капитальный ремонт по принципиальным соображениям. Из-за этой задолженности местные власти вовсе лишили инвалида II группы компенсации.

Заявительница сочла эти решения незаконными, но поддержки в Ярцевском городском суде, а позднее и в Смоленском областном суде она не нашла.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд в том числе сослался на региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, согласно которому задолженность по оплате ЖКХ уже за два месяца является основанием для прекращения выплаты льготы. У истицы же была пропущена оплата за четыре месяца, значит, чиновники лишили ее компенсаций правомерно, посчитал суд.

Он также указал, что раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то у него отсутствуют соответствующие расходы, значит и компенсировать ему нечего.

Позиция ВС

Верховный суд подчеркнул, что право определённых категорий граждан, в том числе инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено не региональными властями, а федеральными законами.

Порядок и условия компенсации расходов имеют целевое назначение — уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату ЖКХ предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт, а наличие долгов может являться основанием для приостановления или прекращения предоставления льготы, признает ВС РФ.

Однако, как указано в пункте 47 постановления пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года No 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

«Суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении», — говорится в постановлении.

ВС отмечает, что при наличии уважительных причин отсутствия оплаты ЖКХ в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. К таким причинам могут быть отнесены невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение жильца и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др., поясняет ВС.

Нормами смоленского законодательства установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты компенсаций, к которым относится и наличие долгов по оплате коммунальных услуг в течение двух месяцев, а также отсутствие мер по погашению задолженности в течение месяца после приостановки перечисления средств. Если же собственник перестал платить за ЖКХ по уважительным причинам, то выплата компенсации возобновляется.

Однако приведённый в местном законе перечень уважительных причин исчерпывающим не является, указывает ВС РФ.

Между тем судебные инстанции, решавшие спор по иску инвалида II группы, не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательства, которые касаются этого вопроса.

Выводы судебных инстанций сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и выяснения причин образования задолженности. Суды даже не стали устанавливать достоверный период образования долга, удивилась высшая инстанция.

Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца. Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила. А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.

То есть задолженность в 825 рублей у жительницы образовалась по уважительным причинам, к тому же суду следовало учесть состояние здоровья истицы и тот факт, что впоследствии она регулярно и вовремя вносила оплату, отмечает ВС.

Таким образом, у департамента Смоленской области по социальному развитию отсутствовали правовые основания для отказа инвалиду в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт,отмечает ВС РФ.

Высшая инстанция сочла возможным не только отменить все состоявшиеся по делу решения, но и принять новое: об удовлетворении исковых требований, о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию и о возложении на чиновников обязанности возобновить выплату инвалиду II группы, включая период, на который ее необоснованно лишили льготы.

Неформальный подход

«Я поддерживаю позицию ВС РФ. Считаю её оптимальной и правильной в ситуации, которая разбиралась. Законодательство не терпит формального подхода к разрешению спорных ситуаций, ведь за этими ситуациями стоят люди, их реальные беды и реальные ситуации», — отмечает член Ассоциации юристов России Александр Самарин.

На его взгляд, суды нижестоящих инстанций не стали вникать в саму суть проблемы и не устанавливали причину неоплаты, хотя ВС РФ указывал неоднократно на то, что такой подход недопустим.

Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из определения Верховного суда РФ, суды нижестоящих инстанций неполно рассмотрели дело, что, в свою очередь, привело к нарушению прав получателя субсидии.

«И такое, к сожалению, не редкость. Вызвано это как загруженностью суда, так и формальным подходом к рассмотрению споров.

Данное определение полезно в первую очередь получателями субсидий на оплату ЖКХ, капитального ремонта. Теперь при наличии уважительных причин, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги или капитальный ремонт, в суде можно ссылаться на данное определение для того, чтобы напомнить суду, что нужно не просто учесть наличие задолженности, но и выяснить почему задолженность за ЖКУ образовалась.

В перспективе это поможет получателям субсидии отстоять своё право на получение компенсации за ЖКУ и не допустить формального рассмотрения своего спора с органом, выплачивающим данную субсидию», — подчеркивает Самарин.

Кроме того, на его взгляд, по мере накопления судебной практики, увеличения оспаривания отказов в выплате субсидии, возможно уже на этапе решения социальными органами наличия оснований для выплаты субсидий, чиновники будут самостоятельно учитывать причину возникновения задолженности, что приведет к уменьшению нагрузки на суды за счет снижения числа споров.

Также, возможно, последуют изменения в региональном законодательстве с целью определения какие случаи являются уважительными в качестве основания образования долгов за ЖКУ и в методике определения уважительности причин неоплаты за ЖКУ, выразил надежду член АЮР.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы

Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации.

ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными.

Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам. Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.

Суть дела

Жительнице Смоленской области предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и частично — на капитальный ремонт. Женщина исправно оплачивала все счета, но отказывалась вносить плату за четыре месяца на капитальный ремонт по принципиальным соображениям. Из-за этой задолженности местные власти вовсе лишили инвалида II группы компенсации.

Заявительница сочла эти решения незаконными, но поддержки в Ярцевском городском суде, а позднее и в Смоленском областном суде она не нашла.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд в том числе сослался на региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, согласно которому задолженность по оплате ЖКХ уже за два месяца является основанием для прекращения выплаты льготы. У истицы же была пропущена оплата за четыре месяца, значит, чиновники лишили ее компенсаций правомерно, посчитал суд.

Он также указал, что раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то у него отсутствуют соответствующие расходы, значит и компенсировать ему нечего.

Позиция ВС

Верховный суд подчеркнул, что право определённых категорий граждан, в том числе инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено не региональными властями, а федеральными законами.

Порядок и условия компенсации расходов имеют целевое назначение — уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату ЖКХ предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт, а наличие долгов может являться основанием для приостановления или прекращения предоставления льготы, признает ВС РФ.

Однако, как указано в пункте 47 постановления пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года No 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

«Суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении», — говорится в постановлении.

ВС отмечает, что при наличии уважительных причин отсутствия оплаты ЖКХ в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. К таким причинам могут быть отнесены невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение жильца и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др., поясняет ВС.

Нормами смоленского законодательства установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты компенсаций, к которым относится и наличие долгов по оплате коммунальных услуг в течение двух месяцев, а также отсутствие мер по погашению задолженности в течение месяца после приостановки перечисления средств. Если же собственник перестал платить за ЖКХ по уважительным причинам, то выплата компенсации возобновляется.

Однако приведённый в местном законе перечень уважительных причин исчерпывающим не является, указывает ВС РФ.

Между тем судебные инстанции, решавшие спор по иску инвалида II группы, не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательства, которые касаются этого вопроса.

Выводы судебных инстанций сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и выяснения причин образования задолженности. Суды даже не стали устанавливать достоверный период образования долга, удивилась высшая инстанция.

Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца. Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила. А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.

То есть задолженность в 825 рублей у жительницы образовалась по уважительным причинам, к тому же суду следовало учесть состояние здоровья истицы и тот факт, что впоследствии она регулярно и вовремя вносила оплату, отмечает ВС.

Таким образом, у департамента Смоленской области по социальному развитию отсутствовали правовые основания для отказа инвалиду в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт,отмечает ВС РФ.

Высшая инстанция сочла возможным не только отменить все состоявшиеся по делу решения, но и принять новое: об удовлетворении исковых требований, о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию и о возложении на чиновников обязанности возобновить выплату инвалиду II группы, включая период, на который ее необоснованно лишили льготы.

Неформальный подход

«Я поддерживаю позицию ВС РФ. Считаю её оптимальной и правильной в ситуации, которая разбиралась. Законодательство не терпит формального подхода к разрешению спорных ситуаций, ведь за этими ситуациями стоят люди, их реальные беды и реальные ситуации», — отмечает член Ассоциации юристов России Александр Самарин.

На его взгляд, суды нижестоящих инстанций не стали вникать в саму суть проблемы и не устанавливали причину неоплаты, хотя ВС РФ указывал неоднократно на то, что такой подход недопустим.

Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из определения Верховного суда РФ, суды нижестоящих инстанций неполно рассмотрели дело, что, в свою очередь, привело к нарушению прав получателя субсидии.

«И такое, к сожалению, не редкость. Вызвано это как загруженностью суда, так и формальным подходом к рассмотрению споров.

Данное определение полезно в первую очередь получателями субсидий на оплату ЖКХ, капитального ремонта. Теперь при наличии уважительных причин, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги или капитальный ремонт, в суде можно ссылаться на данное определение для того, чтобы напомнить суду, что нужно не просто учесть наличие задолженности, но и выяснить почему задолженность за ЖКУ образовалась.

В перспективе это поможет получателям субсидии отстоять своё право на получение компенсации за ЖКУ и не допустить формального рассмотрения своего спора с органом, выплачивающим данную субсидию», — подчеркивает Самарин.

Кроме того, на его взгляд, по мере накопления судебной практики, увеличения оспаривания отказов в выплате субсидии, возможно уже на этапе решения социальными органами наличия оснований для выплаты субсидий, чиновники будут самостоятельно учитывать причину возникновения задолженности, что приведет к уменьшению нагрузки на суды за счет снижения числа споров.

Также, возможно, последуют изменения в региональном законодательстве с целью определения какие случаи являются уважительными в качестве основания образования долгов за ЖКУ и в методике определения уважительности причин неоплаты за ЖКУ, выразил надежду член АЮР.

ВС РФ: субсидия на оплату ЖКХ может быть назначена и “должникам”, если причины долга заслуживают внимания

belchonock / Depositphotos.com

Отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из-за имеющихся долгов по оплате ЖКХ возможен только после изучения причин, по которым образовалась эта задолженность, и если эти причины не являются уважительными (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 г. № 48-КГ18-14).

К такому выводу пришел ВС РФ, разбирая спор между челябинским управлением соцзащиты и хозяйкой однокомнатной квартиры: дама обратилась в собес за назначением ей субсидии на оплату жилья и ЖКХ, но получила отказ из-за “висевшего” на ней долга по ОДН и установке общедомового счетчика холодной воды.

Дама объяснила, что спорная сумма начислена ей незаконно, вопреки нормам Жилищного кодекса, она с этим “долгом” категорически не согласна и оплачивать его, разумеется, не собирается.

На управление соцзащиты это не произвело никакого впечатления, и тогда дама обжаловала отказ в суде.

Районный, а затем и областной суды встали на сторону собеса:

• запрет в выдаче субсидии должникам прямо закреплен в п. 5 ст. 159 ЖК РФ и в п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее –Правила);
• наличие задолженности в данном случае подтверждено документально;
• следовательно, отказ в предоставлении субсидии законен.

Дополнительно областной суд коснулся обстоятельств начисления спорной задолженности, и даже пришел к выводу, что спорный платеж начислен верно и согласуется с нормами ЖК РФ, да и в суд с оспариванием этого долга истица не обращалась. А значит, задолженность возникла у истца в связи с несогласием оплачивать долг, а не по каким-либо иным причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посмотрела на дело иначе:

• субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг является мерой социальной поддержки граждан, ведь Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Региональные субсидии в Челябинской области также установлены в целях соцподдержки отдельных категорий малоимущих граждан при проведении реформы ЖКХ (постановление Правительства Челябинской области от 12 апреля 2006 г. № 61-П);
• субсидия предоставляется, если жилищно-коммунальные расходы граждан, рассчитанные с применением региональных стандартов жилплощади и стоимости ЖКУ, превышают максимально допустимый порог расходов в совокупном доходе семьи (п. 1 ст. 159 ЖК РФ);
• Порядок определения размера субсидий, их предоставления, условия приостановки и прекращения предоставления и т. п. устанавливаются Правительством РФ (п. 7 ст. 159 ЖК РФ). В региональном челябинском нормативном акте о субсидиях указано, что субсидии предоставляются в порядке и на условиях, определенных федеральным Порядком;
• этим Порядком предусмотрено (п. 56 Правил), что предоставление субсидий может быть приостановлено при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилье или ЖКУ в течение 2 месяцев или невыполнения условий соглашения по погашению задолженности;
• но при этом субсидии сначала всего лишь приостанавливают на месяц (п. 57 Правил), с обязательной целью выяснить, каковы причины возникновения (непогашения) указанной задолженности. И если выяснится, что долги появились по причинам уважительным (стационарное лечение, смерть близких, задержка зарплаты и другие), то предоставление субсидий должно быть возобновлено (п. 58 Правил);
• следовательно, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии допускается только в случае, если им будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилья и комуслуг. А если эти долги образовались по уважительным причинам, то отказать гражданину в предоставлении субсидии нельзя. Потому что действующее правовое регулирование отношений по предоставлению субсидий на оплату ЖКХ, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом. И само по себе наличие у гражданина “коммунального” долга не может служить безусловным основанием для приостановления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении;
• указанная правовая позиция изложена также в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”;
• из материалов дела следует, что сам челябинский собес причины задолженности не выяснял, их уважительность не устанавливал,
• а значит, и у суда не было основания для выводов о том, что у собеса были основания отказать в назначении субсидии.

Дополнительно Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отмела довод апелляционной инстанции о том, что спорный долг возник в связи с несогласием оплачивать водоснабжение на ОДН и установку общедомового счетчика, а не по каким-либо иным причинам: по мнению ВС РФ, довод сделан без установления и исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Читайте далее: