Признак убийства при превышении допустимой самообороны
Advokat-nasledstvo.ru

Юридический портал

Признак убийства при превышении допустимой самообороны

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника. При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие – эти способы не должны быть запрещены законом. Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены.

Правовое регулирование

Хотя сам термин «самооборона» в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов. Например, поскольку самооборона и право на оружие – вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны (абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; далее – закон об оружии). Право на подобное оружие имеют обычные граждане, которые не несут военную службу и не являются сотрудниками правоохранительных органов. К нему, в частности, относятся «травматика», электрошокеры, аэрозоли – причем для их приобретения никакого разрешения не нужно. Оружие самообороны включает в себя и некоторое огнестрельное оружие, но в этом случае перед его покупкой нужно озаботиться получением специальной лицензии в полиции (ст. 13 закона об оружии).

Закон об оружии также указывает, какое применение оружия считается правомерным. Во-первых, оружие должно принадлежать гражданину на легальной основе. Во-вторых, его нельзя использовать, если нет необходимости в защите жизни, здоровья и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В-третьих, прежде чем воспользоваться оружием, нужно ясно предупредить об этом другую сторону (не считая случая, когда возникает ситуация, опасная для жизни). Наконец, в-четвертых, не должен пострадать кто-либо еще, кроме стороны нападения. Это основные правила, но нужно знать и некоторые частные нюансы – например, недопустимо применять оружие в отношении женщин, инвалидов и явно несовершеннолетних (если только они не нападают группой), нельзя пользоваться оружием в состоянии опьянения, на массовых мероприятиях и т. д. (ст. 24 закона об оружии).

Несложно заметить, что в этих правилах, касающихся применения оружия при самообороне, отсутствует какая-либо конкретика – закон отсылает, в частности, к понятию «необходимая оборона».

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УПК РФ):

Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). Такая самооборона возможна по двум основаниям. Первое – насилие (или его угроза) должно быть опасным для жизни. Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, – ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог. Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться.

Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно. В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности. В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.

Добавлю, что три года назад ВС РФ разъяснил некоторые вопросы законности самообороны (Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении (например, ранения жизненно важных органов), как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью (к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия) и т. д.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики

Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.

Пример 1:

На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье (ч. 4 ст.111 УК РФ) на шесть лет лишения свободы. Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась. Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, – нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения. ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами (например, палкой) и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6).

Пример 2:

В ходе застолья двое знакомых напали на третьего, нанеся ему многочисленные удары, в том числе ножом. Жертве атаки каким-то образом удалось перехватить нож. После этого он нанес нападавшим в общей сложности 52 удара этим ножом, в результате чего оба агрессора скончались. Оборонявшегося осудили за превышение пределов самообороны. Как указал высший суд, налицо было нападение, опасное для жизни. Об этом свидетельствует, в частности, то, что удары наносились в область лица и головы, в том числе с использованием ножа. Таким образом, оборонявшийся мог нанести любой вред атаковавшим его лицам для спасения своей жизни. То, что нож переходил из рук в руки, в таком случае не имеет значения, подчеркнул Суд. Кроме того, и после перехода ножа в руки защищавшегося нападавшие не перестали представлять угрозу его жизни, поскольку атаковали совместно, нанося удары в важные органы человека, атака происходила ночью и была инициирована нападавшими. ВС РФ оправдал осужденного, не посчитав совершенные действия преступлением (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 5 августа 2015 г. № 51-УД15-4).

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство?

Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно. Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами.

Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Почему? Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ. И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной. Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось.

Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Так, планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип «мой дом – моя крепость»: если лицо проникает в жилище без законных на то оснований, нанесение ему вреда не будет наказываться в любом случае 1 . Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия.

Как отмечают разработчики этой инициативы, при совершении преступлений, связанных с проникновением в жилище, гражданин не имеет возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Такая оценка требует времени. А промедление существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся, – посягающий получает возможность понять, кто находится в помещении и где именно, подготовить оружие и т. п.

Авторы идеи указывают, что подобная практика имеет место в США, Великобритании и ряде других стран. При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении проникшего в его жилище, но и право применить так называемое «смертельное насилие», то есть использовать оружие вплоть до летального исхода. Полагаю, данную практику нужно распространить и в нашей стране. Конечно, есть опасения, что это может стать причиной злоупотребления правом на самооборону в жилище и способом скрыть умышленное преступление (например, преступник может пригласить знакомого к себе домой и затем убить его, сославшись на незаконное проникновение жертвы в жилище). Да, риски есть. Но такие случаи не столь часто происходят, чтобы из-за возможных злоупотреблений препятствовать реализации абсолютного права на самооборону.

Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.). Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему. Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай.

Читать еще:  Кому писать жалобу на сотрудников салона евросеть

Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, – содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств. В стороне разъяснений Пленума ВС РФ остаются яды, боевые самострелы и другие предметы и вещества. В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе. Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки. Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела.

Для начала хотелось бы, чтобы в законе – а не в постановлении Пленума ВС РФ – были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Убийство при превышении пределов необходимой обороны – бесплатные ответы юристов онлайн

Состав преступления (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление)

Оба отдельных вида убийств закреплены в единой статье УК. Ч. 1 ст. 108 УК описывает убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Состав преступного действия является полным. В качестве объекта такого деяния выступает жизнь лица. Выражение объективной стороны проявляется в причинении смерти иному лицу, что становится результатом превышения установленных границ по применению мер необходимой обороны.

Таким образом, объективная сторона выглядеть может как в виде действий, так и бездействия, в результате которых происходит посягательство на охраняемые уголовным законом объекты.

Осуществить правильную квалификацию совершенных действий можно только при установлении в них признаков необходимой обороны, явно превышенной, что стало причиной лишения жизни нападающего лица. Так, разрешению и установлению подлежат обстоятельства, касающиеся как самого первоначального нападения, так и производной от него защиты.

Исключительно умысел может характеризовать вину, относящуюся к субъективной стороне деяния. Причиной тому является правило, установленное ст. 37 УК, согласно которому неосторожное причинение смерти нападающему в результате необходимой обороны, не может быть уголовно преследуемо.

Физические лица, являющиеся носителями признака полной вменяемости, которые достигли 16 лет, могут быть привлечены к ответственности в качестве субъекта деяния.

Важно понимать отличия данного вида деяний от убийств, которые совершены с аффектом. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, будет отличаться, как признаками объективной, так и субъективной стороны.

Во второй части ст. 108 УК определен иной вид преступления, который является убийством, совершенным в результате превышения мер, которые могут быть допущены в момент задержания лица, являющегося субъектом иного преступления.

Охраняемый объект является жизнью человека, а объективная сторона выражена в причинении смерти такому лицу, которое совершило преступление. При этом смерть должна стать следствием превышения дозволенных мер, которые могут быть предприняты в процессе совершения задержания преступника, что может иметь как активное выражение, так и проявляться в бездействии.

В качестве превышения мер, которые необходимы и достаточны для задержания лиц, являющихся субъектами отдельных преступлений, признается совершение таких действий, которые явно не соответствуют уровню общественной опасности, исходящей от задерживаемого и самим обстоятельствам задержания.

Квалифицируется такое деяние лишь тогда, когда точно определен уровень общественной опасности преступления, которое было совершено, степень угрозы, которая исходила от задерживаемого. Важно, чтобы была определена обстановка, при которой произошло его совершение.

Анализ совокупности этих факторов дает возможность установить, имело ли в действительности место превышения мер, которые дозволены к выполнению во время задержания преступников.
Для субъективной стороны характерно наличие умысла в обоих его проявления. Наличие признаков неосторожности исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.
Привлеченным к ответственности за данный вид противозаконного деяния может быть такой субъект, который достиг 16-ти лет и характеризуется полной вменяемостью.

Наказание за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет полный состав, наличие которого позволяет привлечь лицо, совершившее деяние к ответственности. Основная задача органов, устанавливающих наказание за совершенное убийство, состоит в правильной квалификации действий, отграничения их от деяний, подпадающих под иные составы преступлений. Так, данный вид деяний может иметь большое сходство с убийством, совершенным при наличии состояния аффекта. Именно поэтому, важно установить те основания, которые позволяют охарактеризовать сам процесс нападения, форму поведения нападавшего и потерпевшего.

Лицо не может подвергаться уголовному наказанию в том случае, если его действия не имели умысла, а были совершены в результате неосторожности. Органы правосудия, осуществляющие назначение наказания за совершенное преступление, должны учесть ряд признаков, которые являются характерными для превышения пределов необходимой обороны.

Несоответствие мер защиты должны иметь очевидный характер и иметь большую опасность, нежели само первоначальное посягательство, а также уровень угрозы, который исходил от лица, посягающего на нарушение охраняемых прав.

В процессе осуществления правосудия должна иметь место поправка и на то, что лицо, осуществляющее необходимую оборону, находилось в состоянии волнения и высокого уровня возбуждения, обоснованного посягательством. Именно в результате этих факторов, характер опасности, исходящей от посягающего, не всегда может быть взвешен. Это и становиться причиной выбора неверного способа или средства для предстоящей защиты.

Наказание за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания преступника

Убийства, совершаемые в результате превышения допустимых мер, которые могут быть использованы во время задержания преступников, являются уголовно наказуемыми в том случае, если их субъективная сторона имеет умышленное выражение. Неосторожная форма вину исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.

С целью наиболее полного разрешения вопроса о том, были ли в действительности превышены меры, которые требуются для задержания преступных элементов, необходимо установить и учесть совокупность обстоятельств, среди которых:

  • характеристика и уровень общественной опасности деяния, которое было совершено (в момент задержания);
  • показатели опасности, которые были характерны для лица задерживаемого (склонность к сопротивлению, наличие оружия, владение боевыми искусствами и др);
  • обстановка, сложившаяся на момент задержания (место и время проведения действий, попытки скрыться, интенсивность оказываемого сопротивления).

Главная особенность таких деяний заключается в том, что они имеют место лишь тогда, когда первоначальное преступление уже считается совершенным. Лицо, осуществляющее задержание имеет намерение на защиту правоохраняемых интересов, что выражается в желании предотвратить возможность совершения новых преступлений и передать преступника в правоохранительные органы.

Превышение пределов необходимой обороны

Каждый человек имеет право защищать себя. Но на практике с возможностью обороняться от посягательства на жизнь и здоровье связаны также определённые ограничения и обязанности.

Бывают ситуации, когда пределы самообороны признаются превышенными. В этом случае человеку придётся ответить за собственные действия. Как определяют пределы допустимой самообороны и какова ответственность за их превышение разберёмся в этой статье.

Существует ли статья в УК РФ?

Уголовный кодекс РФ не содержит конкретной статьи, по которой квалифицируется превышение допустимых пределов самообороны. Поэтому в каждой конкретной ситуации для квалификации применяются нормы уголовного права, которых требует степень повреждений, нанесённых в процессе самообороны.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны

Самый серьёзный случай превышения мер самообороны связан с убийством нападавшего. В этом случае оборонявшийся человек из потерпевшего превратится в обвиняемого. Его действия будут квалифицироваться по статье 108 УК РФ.

Наказанием могут быть исправительные работы, ограничение и лишение свободы до 2 лет.

Причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) при самообороне

Наиболее часто превышение самообороны приводит к нанесению побоев и иному вреду здоровью человека. В этом случае произошедшее будет квалифицировано на основании статьи 114 УК РФ. Наказанием также будут исправительные работы, ограничение или лишение свободы. Но в отличие от 108 статьи, максимальный срок наказания не превысит 1 года.

Допустимые пределы самообороны: что это такое?

Несмотря на то, что само понятие «пределы допустимой самообороны» предполагает наличие некого перечня разрешённых и запрещённых действий обороняющегося, законодательство такого перечня не содержит. Вместо этого дана довольно неоднозначная формулировка о том, что самооборона должна соответствовать нападению. Как это воплощается на практике, рассмотрим ниже.

Особенность 1. Соразмерность обороны нападению

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Читать еще:  Как написать жалобу на плохое питание в школе образец

Особенность 2. Объект нападения

В некоторых случаях допустимые пределы самообороны могут быть повышены. Например, в ситуации, когда пострадавший ограничен в возможностях или является инвалидом. Для него допустимо защищать себя, но недопустимо пользоваться особым статусом для совершения умышленных преступлений.

Особенность 3. Угрожают или нападают: есть ли разница?

С точки зрения закона эти понятия равноправны. Следовательно, применить меры по самозащите можно ещё до самого нападения, сразу после высказанных угроз.

Но на практике подобная трактовка понятий «нападение и угроза» вызывает немало вопросов и споров среди юристов. Главный из них касается того, как оценить угрозу и подтвердить факт реальных намерений угрожавшего? Угрожавший в суде будет пытаться доказать, что не собирался нападать, а потерпевший без каких-либо причин воспринял его слова как призыв к действию.

Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае

Важной особенностью квалификации пределов самообороны является готовность жертвы к нападению. Описанные выше ситуации происходят в ситуации ожидания нападения. Но бывает, что преступник нападает внезапно и потерпевший не успевает сообразить и продумать варианты защиты. К этому также добавляется внезапный испуг жертвы. При оценке подобных ситуаций для квалификации применённой самообороны анализируют:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 450-38-95

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 317-73-96

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 600-25-34

  • Личность нападавшего.
  • Время суток.
  • Место.
  • Мотивы.
  • Степень угрозы здоровью и жизни потерпевшего.

В ряде случаев эти характеристики приводят к снятию любых обвинений в отношении пострадавшего.

Условия освобождения от ответственности

В случае, когда пределы самообороны превышены, но увечья нападавшему пострадавший нанёс неумышленно, то он будет освобождён от ответственности. Но нужно учитывать, что для снятия ответственности необходимо проведение специальных следственных мероприятий. Их цель – установить все нюансы произошедшего, чтобы убедиться в непреднамеренности превышения самообороны.

Смерть по неосторожности квалифицируется по 109 статье УК. За это непреднамеренное преступление могут наказать принудительными работами или лишением свободы.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника

Уголовное право предусматривает наказание, если при задержании преступника его здоровью был причинён вред или он был убит.

В таком случае возможно применение следующих санкций:

  • Принудительные или исправительные работы до 2 лет.
  • Ограничение или лишение свободы до 2 лет.

Срок привлечения к ответственности равен 2 годам. Срок давности в случае превышения самообороны пострадавшим – 1 год.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

114-я статья в российской судебной практике является основной для квалификации дел, связанных с превышением самообороны. В процессе разбирательства судья пытается выяснить был ли в действиях оборонявшегося умысел.

В реальности есть ряд типичных вариантов развития дела в суде, с учётом обстоятельств произошедшего:

  • Во время действий защищавшегося, нападавший просил его остановиться, но не был услышан. Это будет квалифицировано как превышение самообороны.
  • Если жертва сама спровоцировала нападение, то её действия по самозащите не будут признаны самообороной.
  • Если в руках преступника есть оружие, жертва имеет право обороняться любыми способами.
  • Но если преступник уже обезврежен или обезоружен, то продолжение самообороны будет признано её превышением.
  • Если преступник отступил, к нему больше нельзя применять никакие действия.

Эти типичные характеристики реальных случаев самообороны нужно знать и учитывать, чтобы не попасть под ответственность в рамках закона.

Также нужно учитывать, что убийство уже задержанного преступника считается тяжким преступлением и карается по статье УК №105 лишением свободы до 15 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Смягчающими вину обстоятельствами в случае превышения пределов допустимой обороны будет внезапность нападения и испуг жертвы. Также суд учтёт ограниченную дееспособность жертвы, из-за чего она не могла сопротивляться другими способами.

Отягчающими обстоятельствами будет признаны умышленные действия, цель которых нанести повреждения нападавшему. Также продолжение активной обороны после отступления нападавшего или его просьбы остановиться, также будут трактованы как отягчающие обстоятельства данного дела.

Советы для самозащиты

В любой ситуации нужно стараться трезво её оценить. В случае уверенности в реальности угроз со стороны нападающего нужно обезвредить его минимально возможным воздействием. Также не стоит стараться нанести нападавшему дополнительные увечья, если он уже обезврежен. Любые подобные действия могут привести к негативным последствиям для обороняющегося.

Превышение самообороны по УК РФ – уголовное наказание

Право на защиту личных интересов гарантировано Конституцией РФ, поэтому гражданин может на законных основаниях давать отпор лицам, допускающим ограничение или нарушение личных прав. Главное, все делать в пределах разумного, иначе может последовать юридическая ответственность. Статья за превышение самообороны назначается с учетом наступивших последствий.

Если нарушитель получил тяжкий ущерб здоровья, то действия будут квалифицироваться по ст. 114 УК РФ (максимальный срок – 1 год), а в случае смерти злоумышленника – ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (максимальный срок – 2 года).

Понятие обороны

Содержание статьи 37 УК РФ предусматривает право гражданина на необходимую оборону, то есть применение физической силы с целью защиты:

  • своей личности;
  • собственных прав;
  • государственных и общественных интересов;
  • прав третьих граждан.

Применяется необходимая оборона только в отношении проступков, несущих угрозу жизни или здоровью, а также тех, которые связаны с угрозой применения насилия к участникам. В таком случае, даже превышение самообороны не будет основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Допустимые пределы

Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

  • причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
  • нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

Оценка пределов

Согласно положениям законодательства, во время рассмотрения обстоятельств дела не принимается во внимание, какие физические приемы были использованы и, имеет ли изначальный потерпевший необходимые боевые навыки и подготовку.

Как уже отмечалось выше, это субъективные показатели, которые оцениваются на судебном расследовании и могут повлечь передачу дела в суд или же завершение производства по причине отсутствия состава уголовного преступления в действиях обороняющегося гражданина.

Чтобы принять правильное решение, которое защитит интересы всех участников, предстоит изучить примеры из судебной практики и результаты рассмотрения аналогичных делопроизводств.

Юридическая ответственность

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

  • наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
  • применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Срок лишения свободы в зависимости от статьи УК РФ

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

  1. Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
  2. Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Особенности применения ст. 108 УК РФ

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

  • применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
  • причинение вреда без необходимости;
  • умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
  • наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
  • санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
  • умышленное причинение ущерба здоровью;
  • причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Нюансы использования ст. 114 Уголовного кодекса

Содержание части 1 статьи 114 предусматривает привлечение ответственности физических лиц, достигших возраста 16 лет, которые при превышении мер необходимой обороны нанесли изначальному злоумышленнику тяжкие телесные повреждения.

Обязательно обратить внимание на следующие моменты:

  • вменяемость защищающегося гражданина на момент совершения деяния;
  • умышленное нанесение вреда здоровья нападающего;
  • подтверждение тяжести увечий (тяжкие);
  • подтверждение, что телесные повреждения нанесены в результате превышения мер самостоятельной обороны.

Признаки превышения

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

Оценка вреда и освобождение от ответственности

Установить возможные последствия для пострадавших от действия изначального злоумышленника достаточно сложно, поскольку существуют десятки алгоритмов развития событий в каждой ситуации.

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

  • причинение незначительных ранений;
  • использование разного вида оружия во время совершения проступка;
  • озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Законом предусмотрено несколько законных оснований освобождения от уголовной ответственности за превышение самообороны . К ним относятся:

  • невозможность в текущих условиях адекватно оценить соизмеримость возможного и фактического вреда – фактор неожиданности;
  • установлено превышение мер самообороны, но последствия в виде смерти, тяжкого вреда здоровью не наступили;
  • смерть злоумышленника наступила по неосторожности (оттолкнул – упал – ударился – умер);
  • случайное нанесение физического вреда тяжкого.

Практика судебного рассмотрения материалов

По справедливости эти статьи можно отнести к самым спорным в уголовной практике, поскольку большое число основоположных обстоятельств устанавливается на основании субъективного отношения, примеров судебных делопроизводств и пояснений заинтересованных участников конфликта.

Читать еще:  Где хранится определение суда о возврате госпошлины

С целью сокращения численности спорных моментов Верховным Судом были даны разъяснения касательно применения норм законодательства о необходимой обороне. Зафиксированы разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 19 от 27.09.2012 года.

С целью справедливого принятия решения по спору, главенствующие судьи должны принимать во внимание следующие аспекты:

  • возможность самостоятельной обороны от противоправных посягательств гарантирована каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
  • смерть злоумышленника допустима только при значительном риске для собственной жизни и здоровья;
  • документальное подтверждение реальности опасности (применение оружия, нанесение незначительных ранений, побои, иные виды физического насилия над человеком);
  • с целью установления реальной угрозы должна проводиться совокупная оценка всех обстоятельств дела, что включает количество злоумышленников. Число пострадавших, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация такового), оголение взрывных устройств;
  • фактор внезапности оценивается отдельно в каждой ситуации, что включает время от начала преступления до использования мер индивидуальной защиты;
  • обязательно применение уголовного наказания (в соответствии с последствиями), если гражданин начал обороняться уже после завершения злоумышленником преступного деяния, то есть при попытке покинуть место происшествия;
  • проведение психиатрической экспертизы, исключающей состояние аффекта;
  • если человек сам спровоцировал другое лицо на совершение преступления, а затем начал защищаться, то такие действия не могут расцениваться, как самооборона.

В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства. После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство.

Во время рассмотрения материала следователь может:

  • сменить статью квалификации и продолжить досудебное расследование;
  • передать материал в суд для привлечения лица к уголовной ответственности;
  • вынести постановление о закрытии дела по причине отсутствия состава/факта уголовного правонарушения.

Изменение меры наказания по субъективным признакам

Уголовным законодательством предусмотрено наличие признаков, позволяющих ужесточить или смягчить санкцию за превышение самообороны .

Таблица № 1 «Учитываемые обстоятельства»

Смягчающие

Отягчающие

Совершение беременной женщиной

Объективная сторона характеризуется особой жестокостью

Явка с повинной

Пострадавший – беременная или несовершеннолетний

Добровольное оказание помощи пострадавшему злоумышленнику

Совершение проступка в первый раз

Пребывание на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц

Нарушитель в возрасте 16 – 18 лет

Каждая ситуация рассматривается индивидуально и обязательно учитывается отношение человека к проступку и последствиям, раскаянье и желание возместить убытки.

Если вам нужна индивидуальная консультация, то обратитесь к нашему уголовному адвокату.

Как действовать участникам

Анализ судебной практики показывает, что исход дела во многом зависит от привлечения опытного юриста, который сможет оперировать оценочными суждениями следователя и суда в пользу своего подзащитного. Поэтому первое, что необходимо сделать это подыскать хорошего адвоката, который начинает исполнять обязанности после подписания договора на оказание услуг и до вступления в юридическую силу окончательного решения по делу.

В зависимости от обстоятельств, квалификация дела может измениться на умышленное убийство. Особенно, если станет известно, что защищающееся лицо самостоятельно спровоцировало злоумышленника на конфликт.

Видео о статье за превышение самообороны :

Когда допустимо и когда наказуемо убийство при превышение пределов необходимой обороны?

Статья 108 Уголовного Кодекса России предусматривает два близких по ряду признаков, но все же самостоятельных преступления.

Одно из них – убийство при превышении мер необходимой самообороны в ходе защиты своей жизни от нападавшего…

Превышении пределов необходимой обороны

Понятие

Современное законодательство предусматривает право на меры необходимой обороны, как прирожденное право любого индивида.

Его обуславливает само существование социума.

Но это право ни в коей мере не может становиться способом самосуда или вариантом расправы над обидчиком.

Следует принять во внимание, что закон предусматривает ситуации, когда насилие является опасным для жизни обороняющегося, в том числе предусмотренные УК РФ, такие как угроза применения такого вида насилия, могут полностью исключать наступление уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны даже при убийстве.

То есть, причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерти посягающему в таких обстоятельствах будет являться правомерным.

Превышением необходимой обороны считается причинение тяжкого вреда здоровью или смерти посягающему, в ситуациях, когда было явное несоответствие таких действий характеру, а также опасности посягательства.

37 статья УК РФ стала реформационной в институте необходимой обороны.

В редакции данной статьи от 2002 года рамки мер необходимой обороны были существенно расширены.

Так, правомерной принято считать защиту от посягательства, которое не сопрягается с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, когда не было применено превышение пределов необходимой обороны.

То есть, не должно было быть умышленных действий.

Причинение пределов необходимой обороны можно рассматривать только в тех случаях, когда посягающему был причинен тяжкий вред здоровью, либо смерть.

При этом, вред от действий обороняющегося не соответствует степени и характеру посягательства.

Чем более жестокое посягательство совершается, тем более жесткие меры самообороны могут быть применены.

Так, нанесение посягающему гражданину вреда здоровью средней тяжести, либо легко вреда, побоев, будет вполне правомерным.

Квалификация

Убийством при превышении необходимой обороны является деяние, когда лицо, совершающее оборону, сознательно использовало для своей защиты такие способы и методы, которые не могли быть вызваны ни характером нападения, ни реальной обстановкой.

При этом, обороняющийся сознательно и умышленно причинял посягающему смерть.

Такую ситуацию можно конкретизировать, как причинение смерти при необходимой обороне от насилия, которое не было опасным для жизни.

Для убийства при превышении необходимой обороны характерен такой признак: лицо могло действовать с косвенным, либо прямым умыслом относительно своего поступка и нанесения смерти посягающему.

Виной в превышении пределов необходимой обороны является само психологическое отношение обороняющегося к выбору способа обороны, с помощью которого нападающему был нанесен чрезмерный вред.

При этом, обороняющийся сознательно допустил нанесение такого вреда.

Ответственность

Статья 108 УК России предусматривает уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство, совершенное при таких обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до 2 лет, или исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы лица, совершившего преступление на срок до 2 лет, или принудительными работами на срок до 2 лет.

Субъективная сторона

Для того, чтобы установить явное несоответствие характера защиты характеру нападения, а следовательно, правильно решить вопрос о квалификации содеянного, необходимо изучить комплекс субъективных критериев.

Если рассматривать убийство с превышением пределов необходимой обороны с субъективной стороны, то оно является противоправным актом лишения жизни нападающего.

При этом, обороняющийся прямо или косвенно допустил превышение мер обороны, что привело к смерти посягающего.

Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является цель защиты прав и личности обороняющегося, которые охраняет закон интересов государства или социума.

Совершая защиту, обороняющийся понимает и может предвидеть реальные последствия своих действий, а именно, наступление смерти.

Иными словами, он сознательно может допустить возможность указанного выше последствия, избирая любые средства, находящиеся в распоряжении и позволяющие добиться желаемого.

При этом, виновный осознает, что превышает пределы необходимой обороны.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление – это понятие используется в тех ситуациях, когда для задержания указанного лица применяются такие средства, которые явным образом не могут соответствовать степени и характеру общественной опасности деяния, совершенного задерживаемым лицом.

Также указанные меры не соответствуют опасности личности задерживаемого, обстановке при задержании.

При этом, задерживаемому без необходимости причинен вред средней тяжести или тяжкий, либо смерть.

Правомерным нанесение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является тогда, когда:

  • задерживаются только лица, которые совершили преступление;
  • лицо задерживается для доставления в органы власти и пресечения возможности дальнейшего совершения противоправных деяний;
  • задерживаемому лицу вред причиняют вынужденно;причинение вреда происходит без превышения необходимых мер.

Убийство

Данное деяние является преступлением против жизни, которое рассматривает часть 2 статьи 108 УК России.

Это деяние может быть охарактеризовано всеми признаками убийства, а также совершением деяния при задержании человека, совершившего преступление.

При этом необходимые меры были превышены тогда, когда причинение смерти не было необходимостью при задержании лица, которое совершило преступление.

Превышение мер, необходимых для задержания прослеживается в тех случаях, когда применяются методы и средства для задержания, которые не соответствуют степени опасности преступного деяния.

Задержанному без необходимости нанесен вред, навязываемый обстановкой, а именно – причинение смерти.

Ответственность

Убийство при превышении мер, которые были необходимы для задержания лица, совершившего преступное деяние, предусматривает вторая часть статьи 108.

В этом случае, лицо, совершившее преступление, может быть наказано лишением свободы на срок до 3 лет, принудительными работами на тот же срок, или ограничением свободы на срок до 3 лет.

Следует учитывать, что ответственность предусматривается при умышленном причинении вреда задерживаемому.

В случае причинения вреда и смерти по неосторожности, ответственность будет исключена.

Задержание может также перейти в необходимую оборону.

Это возможно в тех случаях, когда задерживаемое лицо пытается оказать сопротивление. Преодоление этого сопротивления может сопрягаться с убийством.

Субъективная сторона

В этом случае, субъективная сторона может характеризоваться, как прямым, так и косвенным умыслом.

Виновный может предвидеть причинение смерти задерживаемому лицу.

При этом, он сознательно допускает такие последствия или желает, чтобы они наступили.

Но причинение смерти по неосторожности задерживаемому при совершении преступления не может рассматриваться, как состав преступления.

Целью задержание лица, которое совершило преступление, является его доставка в правоохранительные органы для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Это может быть, как сотрудник правоохранительных органов, так и другие граждане.

Таким образом, для того, чтобы определить, какую ответственность понесет виновный в совершении описанного выше деяния, необходимо разобраться, были ли превышены необходимые меры для задержания, либо необходимые пределы для обороны.

Только после выяснения всех обстоятельств, суд может вынести решение и признать гражданина виновным, либо оправдать его действия.

Читайте далее:
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector