Пояснение о недопустимости представленных доказательств в арбитражном процессе

Оценка в арбитражном процессе письменных доказательств, которые не являются допустимыми. Как признать «второй пакет документов» недопустимым доказательством?

На практике столкнулся с довольно интересной ситуацией. Суть в следующем: в материалах дела в арбитражном суде по иску о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг изначально находились документы (акты оказанных услуг, заявки на транспортные услуги), которые были представлены истцом в приложении к исковому заявлению.

После ознакомления с материалами дела в первом судебном заседании я как представитель ответчика заявил о том, что вышеуказанные документы подписаны неуполномоченными лицами, поскольку данные лица (работники структурного подразделения) не были наделены полномочиями юридическим лицом. Юридическое лицо наделяет полномочиями только коммерческого директора филиала на основании доверенности в соответствии с приказом «О праве подписи» и положением о филиале.

Таким образом, только коммерческий директор филиала вправе подписывать документы (в том числе акты оказанных услуг, заявки на транспортные услуги). Подобное условие также отражено в договоре на оказание транспортных услуг.

В следующем судебном заседании представители истца представили аналогичный пакет документов (акты оказанных услуг, заявки на транспортные услуги) на ту же сумму, т.е. представили уже как бы сказать «дублирующий пакет документов» с целью исправления своей ошибки, поняв, что ранее представленные документы, подписанные неуполномоченными лицами, не могут подтвердить оказание услуг!

Как пояснили представители истца, новый пакет документов был «переподписан коммерческим директором филиала», уполномоченным на подписание указанных документов. Однако даты на вновь представленных документах уже были иными, отличными от ранее представленных.

Из поведения судьи потом стало видно, что документы, представленные при подаче иска и подписанные неуполномоченными лицами, уже не имеют особого значения. Зато переподписанный «дублирующий пакет документов» является основным доказательством по делу, подтверждающим факт оказания услуг на заявленные суммы!

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Считаю, что фальсификации в данной ситуации нет, поскольку коммерческий директор филиала реально подписал «дублирующий пакет документов», и никто не занимался подделкой документов. Поэтому заявление о фальсификации доказательства будет необоснованным.

Отсюда возникают следующие вопросы: как может суд в данной ситуации при оценке доказательств признать переподписанный «дублирующий пакет документов» основным доказательством по делу, подтверждающим факт оказания услуг на заявленные суммы, при этом не дав надлежащей оценки первоначальному «порочному» пакету документов?

Разве правомерным будет подобное признание судом доказанным факта оказания услуг на заявленные суммы?

Какой наиболее эффективный способ решения подобной проблемы возможен с позиции АПК РФ?

На мой взгляд, необходимо заявлять о недопустимости переподписанного «дублирующего пакета документов» как доказательства.

Заранее благодарю за советы опытных профессионалов, спасибо.

Как исключить доказательство из арбитражного процесса?

• Дата 16 окт. 2018 г.
• Автор Олег Харькин
• Категория Гражданское право

Можно ли в арбитражном процессе исключить доказательство, полученное с нарушением закона?

Да, можно. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает требования к тому, как нужно собирать, представлять и исследовать доказательства. Если окажется, что хотя бы одно из этих требований нарушили, доказательство будет недопустимым (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). В практике есть множество примеров, когда юристам удается исключить такие доказательства.

Так, ФАС Московского округа признал заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы не были предоставлены свободные образцы почерка.

В другом деле апелляционный суд отказался приобщить дополнительные доказательства налоговой инспекции, так как инспекция получила их уже после того, как закончилась выездная проверка.

Суды Уральского округа в деле о расторжении договора купли-продажи рекламных конструкций признали недопустимыми фотографии этих конструкций, так как было невозможно достоверно установить дату и время изготовления фотографий. Реквизиты этих судебных актов можно найти в рекомендации Системы Юрист «Как возражать в арбитражном суде, если доказательства, которые представил оппонент, не соответствуют закону».

Когда нельзя полагаться на свидетелей?

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права ссылаться на свидетельские показания, чтобы подтвердить сам факт заключения сделки или ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Если оппонент в такой ситуации заявит ходатайство о вызове свидетеля, необходимо возразить против удовлетворения такого ходатайства. Если же суд положит показания такого свидетеля в основу своего решения, это будет являться основанием для отмены незаконного судебного акта в суде вышестоящей инстанции. Так, суды двух инстанций на основании свидетельских показаний удовлетворили требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — якобы истец вносил предоплату за поставку леса. Арбитражный суд округа направил дело на новое рассмотрение, так как договора в письменной форме на поставку леса не было, а суды обосновали свои выводы исключительно показаниями свидетелей (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.14 по делу № А70-13717/2013).

Когда закон требует конкретный вид доказательства?

В самых разных законах можно найти упоминания о том, что тот или иной факт можно подтвердить в суде только одним определенным видом доказательств. Например, статья 119 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перечисляет, какие обстоятельства подтверждаются коммерческим актом и какую информацию он должен содержать.

Если договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то единственным доказательством его заключения может быть документ, который подтверждает его удостоверение у нотариуса (как правило, экземпляр договора с печатью нотариальной конторы).

Факт признания сделки недействительной или незаключенной может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции.

Когда уже поздно представлять новые доказательства?

Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства только в случае, если стороне удастся доказать, что представить их в суд первой инстанции было невозможно по уважительным причинам (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Если оппонент попытается представить новые доказательства в апелляции и при этом не обоснует невозможность представить доказательства в суд первой инстанции либо обоснует это неубедительно, то второй стороне процесса имеет смысл возражать против принятия таких доказательств судом апелляционной инстанции и приобщения их к материалам дела.

А по делам упрощенного производства дополнительные доказательства в апелляционной инстанции представить не получится независимо от уважительности причин, по которым сторона их не представила ранее (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Неотносимые доказательства затягивают процесс?

Типичная ошибка начинающих юристов — представить в суд множество документов, которые так или иначе связаны с предметом спора, с историей взаимоотношений стороны с контрагентом, но не имеют никакого значения для рассмотрения данного дела. Обычно такие документы вредят в первую очередь самому оппоненту, так как мешают суду уяснять его позицию. Однако иногда сторона может представлять неотносимые доказательства намеренно, чтобы затянуть процесс. Так, Арбитражный суд Московского округа отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о корпоративном споре.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу в отношении подписи истца на документах о приеме и увольнении в качестве сотрудника другой организации и в ведомости о получении зарплаты в этой компании. На время проведения судебной экспертизы арбитражный суд приостановил производство по делу. Апелляционный суд оставил определение без изменения. И только кассация указала, что упомянутые документы не имеют никакого отношения к деятельности того общества, участниками которого являются стороны спора. Поэтому заключение эксперта по результатам исследования таких документов не будет относимым доказательством по данному спору. А значит, удовлетворение ходатайства ответчика о назначении экспертизы привело к необоснованному приостановлению производства по делу.

Недопустимые доказательства и их последствия

Свойства судебных доказательств

В правовой доктрине выделяют следующие свойства судебных доказательств:

• относимость;
• допустимость;
• достоверность;
• достаточность.

Первые 2 свойства из перечня закреплены в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе. Свойство достоверности доказательств раскрывается только в АПК, в то же время ГПК называет все 4 свойства необходимыми при оценке доказательств. Допустимость доказательств — свойство, которое требует доказывания некоторых обстоятельств только определенными законом доказательствами. Соответственно, недопустимые доказательства — это доказательства, использование которых в процессе запрещено.

Положения закона о недопустимых доказательствах в процессуальном праве

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК и 162 АПК). При собирании доказательств в порядке судебного поручения суд, вынося решение, может обосновать его такими доказательствами, если они были:

• собраны с соблюдением порядка выполнения этого поручения;
• оглашены на судебном заседании;
• предъявлены лицам, участвующим в деле, и их представителям;
• предъявлены экспертам и свидетелям (при необходимости);
• изучены в совокупности с иными доказательствами.

Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.

Особенности допустимости письменных доказательств

ГПК и АПК установлен перечень средств доказывания:

• письменные доказательства;
• объяснения контрагентов и третьих лиц;
• свидетельские показания;
• вещественные доказательства;
• аудио- и видеозаписи;
• экспертные заключения;
• иные материалы и документы (только в АПК).

Отметим, что документы, полученные по электронной связи (в том числе посредством интернета, например, по электронной почте), по факсу, а также подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

В отношении письменных доказательств судебная практика определила несколько правил допустимости:

• суд принимает иностранные документы только при наличии приложенного к ним нотариально заверенного перевода на русском языке (п. 28 постановления пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8);

• первичные учетные документы, не отвечающие требованиям, установленным законодательством, не допускаются в качестве доказательств (постановление президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06);

• распечатки электронной почты и информация с жестких дисков и иных носителей, полученная в ходе проверки, допускаются при доказывании правонарушений, если:
  • соблюдается порядок проведения проверки;
  • представленные документы заверены проверяющим органом (постановление президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Положения закона о недопустимых доказательствах в материальном праве

Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если:

• одним или обоими контрагентами являются юридические лица;
• стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей;
• при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона;
• необходимость письменной формы прямо закреплена законом.

При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:

• контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;
• сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами.

Отметим, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются:

• заключение сделки;
• условия сделки.

То есть в остальных случаях доказывания относительно сделки они допустимы. Например, при доказывании ее действительности, передачи вещи по сделке (только если с передачей вещи закон не связывает заключение договора), допущенных существенных нарушений при выполнении условий сделки и т. д.

Исключения из общего правила о недопущении свидетельских показаний

Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:

• для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст. 493 ГК);
• эти показания допустимы для доказывания существования договора хранения, заключенного в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 887 ГК);
• эти показания также допускаются для договора хранения при отсутствии простой письменной формы, в случае спора об одинаковости вещи, взятой хранителем, и вещи, возвращенной контрагенту (ч. 3 ст. 887 ГК);
• при спорах о займе по безденежности такие показания допускаются при условии совершения займа под воздействием угроз, насилия, обмана, сговора представителя заемщика и займодавца, в иных трудных обстоятельствах (ч. 2 ст. 812 ГК).

Итак, недопустимые доказательства — это доказательства, полученные с нарушением закона, а также использование которых в процессе не разрешено по закону.

Ходатайство о недопустимости доказательств

Одним из способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Ведь в ходе рассмотрения дела стороны могут предоставлять доказательства по гражданскому делу, не соответствующие обстоятельствам дела. И на основе которых какие-либо выводы делать недопустимо. Не стоит ждать, что суд придет к такому выводу самостоятельно. каждая из сторон должна активно пользоваться принадлежащими ей правами.

Есть и другие способы оспорить представленные в материалы дело документы и материалы. Заинтересованное лицо может подать ходатайство об исключении доказательства, о фальсификации. Если речь идет не о «порочности» самого доказательства или способа его предоставления, а о контраргументах, то в суд можно подать ходатайство о дополнительных доказательствах.

Случаи, когда ходатайство о недопустимости доказательств может стать перспективным, а также рекомендации по составлению документа отражены ниже. Также на сайте доступна консультация юриста, если необходимо учесть индивидуальные особенности спора.

Ходатайство о недопустимости доказательств

Пример ходатайства о недопустимости доказательств

Ходатайство о недопустимости доказательств

В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. А именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кыра, пер. Дзержинского, 32. Исковые требования связаны с наличием притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, отсутствие которых на момент подписания договора 16.07.2021 г. являлось существенным условием.

Ответчик в предоставленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что до продажи дома и земельного участка с Речкуновым М.С. достигнута устная договоренность о выплате денежной компенсации за 2 сотки земельного участка, который неправомерно был захвачен Ответчиком и огорожен. В подтверждении своих доводов на основании ходатайства о приобщении документов в материалы дела представлен график платежей между Ответчиком и Речкуновым М.С., от 10.03.2021 г., подписанный сторонами. И расписка о получении денежных средств и отсутствии претензий.

Приобщенный к делу вышеуказанный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дел. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении такого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме. Согласно ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

Представленный Ответчиком график платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного. В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

1. Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписку о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2021 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

1. Уведомление о направлении участникам дела копии ходатайства

20.08.2022 г. Каштанова А.М.

Когда используется ходатайство о недопустимости доказательств

О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда закон устанавливает обязательные требования к доказыванию обстоятельств. Например, в делах о возмещении ущерба от преступления факт совершения преступления подтверждает только приговор. Для возмещения ущерба в ДТП нужен акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п. При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным иногда не могут служить доказательством свидетельские показания.

То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права:

• Гражданский кодекс РФ
• Семейный кодекс РФ,
• Трудовой кодекс РФ
• законы и подзаконные акты

В публикациях, посвященных отдельным искам, приведен примерный перечень доказательств. Стоит изучить, на что ссылается оппонент. И обратиться к правовым нормам, регулирующим такие отношения.

Как составить и подать ходатайство о недопустимости доказательств

Самостоятельное обращение в суд подразумевает минимальную осведомленность о способах доказывания своей правовой позиции. Доказательства по гражданскому делу должны соответствовать ряду требований:

• получены законным способом,
• оригиналы документов
• относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию

Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими способами или средствами.

Ходатайство о недопустимости доказательства заинтересованное лицо составляет в письменном виде. Это позволит приобщить его к делу. И суд обязан будет дать оценку такому ходатайству в судебном решении. В дальнейшем на недопустимость доказательства можно будет ссылаться и при подготовке апелляционной жалобы.

В текст ходатайства о недопустимости доказательств включаются:

• наименование того доказательства, которое является недопустимым и подлежит исключению из материалов дела;
• причины, по которым такое доказательство является недопустимым.

В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела.

Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений. Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств обычно вносятся в протокол судебного заседания.

Уточняющие вопросы по теме

Как поступить, если суду предоставляются заявления о подложности доказательства, а суд не приобщает их к материалам дела и не рассматривает? И сразу же назначает судебно-медицинскую экспертизу.

Подайте это заявление через канцелярию с регистрацией в журнале входящей корреспонденции или отправьте в суд по почте, с уведомлением. Ознакомьтесь с протоколом с/з, если там отсутствуют сведения о поданном вами ходатайстве, пишите замечания на протокол.

Собственник комнаты в нашей коммунальной квартире подал на меня и соседку исковое заявление в суд о чинении ему препятствий в пользовании его комнатой, чем мы ему причинили моральный вред. который он оценивает в 20 млн. рублей. В качестве доказательства этого, он представил заявление в полицию о том, что я заменила замок в мае 2017г. и не давала ему комплект ключей (что не соответствует действительности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое основывается только на ложных сведениях собственника (меня и соседку не опрашивал участковый). При этом замена замка и отказ предоставить ему ключи ничем не доказаны, не был вызван наряд полиции, не был составлен Акт проверки замены замка и т.д. Кроме того, он также представил телеграмму, с просьбой предоставить ему ключи (которую мы не получали).
Суд не исследовал эти доказательства (ни истца. ни нас-ответчиков в суде не было). Но положил их в основу решения суда и обязал нас не чинить собственнику препятствия, в возмещении морального вреда отказал.
Собственник подал апелляционную жалобу желая компенсировать моральный вред в размере 20 млн руб.
Являются ли заявление, отказное постановление и телеграмма допустимыми доказательствами чинения препятствий? Да еще спустя два года?

Такие доказательства не являются допустимыми. Вы можете также обжаловать решение суда, сославшись на ваше отсутствие в деле доказательств о наличии препятствий.

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Комментарий к статье 68 АПК РФ

Устранение недопустимых доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания, при этом не исключается возможность разрешения вопроса об их допустимости и на более позднем этапе судопроизводства – в тех случаях, когда несоответствие доказательств требованиям закона не является для суда очевидным и требует проверки с помощью других доказательств.

См.: п. 2.3 Определения КС РФ от 13.10.2009 N 1258-О-О.

Положения закона, определяющие понятие недопустимых доказательств и относящие к числу таковых любые доказательства, полученные с нарушением требований закона, в том числе показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, не нарушают конституционные права заявителя, а, напротив, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.10.2007 N 708-О-О.

См. также: Определения КС РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О; от 17.07.2007 N 576-О-О.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 “О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”.

Предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 “О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса”.

При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов на иностранном языке последние могут служить в качестве письменных доказательств позиций сторон, участвующих в судебном разбирательстве экономического спора.

См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 “Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года”.

См. также: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 “О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”; п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”; п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 “Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)”; п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.1998 N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации” (утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30); п. 2 информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 “Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике”.

Инспекция не осуществила необходимых действий, направленных на установление факта производства обществом подакцизных товаров. Ее выводы основаны не на материалах выездной налоговой проверки, а на материалах иных проверочных мероприятий, проведенных органами МВД России, которые с учетом положений ст. 68 АПК РФ не могут иметь доказательственного значения в деле по налоговому спору.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1778/09, от 24.03.2009 N 14786/08, от 10.02.2009 N 12687/08, от 04.03.2008 N 13797/07, от 23.01.2007 N 8300/06, от 16.01.2007 N 11986/06, от 14.11.2006 N 4714/05, от 22.03.2005 N 14354/04, от 03.06.2003 N 1833/03.

Другой комментарий к статье 68 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Приведенное законодательное определение допустимости доказательств может быть названо общим правилом о допустимости доказательств. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями. Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер. Смело можно сказать, что неотносимое доказательство в то же время недопустимо. А вот относимое доказательство допустимо, если соблюдены требования закона о его собирании, представлении в суд, исследовании.

Можно сказать, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. Специальный характер допустимости доказательств оговорен в законе применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел (ст. 162 ГК и т.д.).

В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. В основном это относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. ст. 166 – 179 ГК).

О недопустимых доказательствах можно говорить тогда, когда апелляционная инстанция принимает новые доказательства вопреки ограничениям, установленным в ст. 268 АПК . При пересмотре судебных актов кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда недостаточно обоснованно в части размера взысканных убытков. Отчет об оценке рыночной стоимости убытков не может быть признан допустимым доказательством по данному делу .

Читайте далее: