Отказ в усло досрочного освобождения по ук рф

Условия для УДО и причины отказа

Недавно закончилось рассмотрение одного ходатайства об условно-досрочном освобождении в районном суде г.Владивостока. Постановлением суда в УДО нам было отказано. Хочу рассказать о причинах отказа, необходимых документах и в целом о подобных судебных процессах.

Суд по ходатайству об УДО, по моему мнению, является самым субъективным из всех возможных уголовно-правовых процедур. Здесь в полной мере проявляется человеческий фактор и решение по большей части зависит не от положений закона, а от решений конкретных людей. С одной стороны, основания и условия для УДО прописаны в УК РФ, даны разъяснения Пленума ВС РФ, с другой — большинство этих оснований достаточно расплывчатые и оставляют возможность их произвольного толкования.

Итак, обратилась ко мне осужденная с просьбой подать в ее интересах ходатайство и участвовать в суде об УДО. Обвинялась она в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, наказание — 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока она не являлась на отметку в инспекцию, в связи с чем условное осуждение ей было отменено и она была направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. В период отбывания наказания у нее было выявлено заболевание и она переведена в лечебное учреждение. Ходатайство об УДО мы подавали в районный суд по месту отбывания наказания в больнице.

На момент подачи ходатайства у нас были на руках достаточно неплохие документы, характеризующие личность осужденной. Еще в период условного наказания моя подзащитная погасила причиненный ущерб (вину она признавала, дело было рассмотрено в особом порядке), у нее имелось постоянное место жительства, собрали документы о семейном положении, предоставили поручительство от благотворительного фонда. На мои запросы о предоставлении документов ответили почти все органы, кроме администрации МЛС.

В ходе судебного разбирательства администрация дала вроде бы нейтральную характеристику, но возражала против УДО. В качестве причин для отказа, администрация сказала, что осужденная не принимала участие в общественных мероприятиях, не желала работать, отказывалась принимать лекарства. При этом та же администрация признавала, что реальной возможности работать в учреждении нет. Объяснить зачем обращаться с просьбой предоставить работу, если работы нет, администрация ответить не смогла. Также администрация сообщила, что осужденная не поддерживает связь с семьей, потому что данных семьи нет в анкете, которая содержится в личном деле. Прокуратура, ожидаемо, поддержала администрацию места лишения свободы.

Суд в удовлетворении ходатайства об УДО нам отказал. В постановлении в качестве оснований для отказа было написано, что осужденная не отмечалась в период условного наказания, не обращалась с просьбой предоставить ей работу, не поддерживает связь с семьей, не имеет поощрений. А еще суд решил ввести новое основание для отказа в УДО — осужденная не написала извинительное письмо потерпевшему. Я перерыл все нормативные акты, которые только было возможно и, конечно, нигде не нашел такого понятия, как «извинительное письмо». Апелляционная инстанция не нашла нарушений в постановлении суда и тоже посчитала такое письмо одним из оснований для отказа в УДО.

По итогам этого судебного разбирательства были сделаны дополнительные выводы и еще раз подтверждены основные требования для освобождения по УДО:

1. Хорошая характеристика от администрации колонии или другого места лишения свободы.
2. Наличие поощрений от администрации МЛС. Желательно отсутствие взысканий, особенно перед подачей ходатайства.
3. Работа в колонии. Даже если работы нет, направляйте в администрацию письменную просьбу предоставить вам работу. В этом пункте наличие работы не главное — главное письменно зафиксировать ваше желание работать.
4. Подтверждение социальных связей в личном деле (поддерживайте связь с семьей и указывайте всех родственников в личное дело).
5. Возмещение ущерба. Возможно, направление потерпевшему «извинительного письма».
6. Наличие места жительства (должно быть подтверждено документами).
7. Гарантия места работы после освобождения.
8. Адвокат.

Почему важен последний пункт. Защищал я одного человека, которого два раза судили за фальшивомонетничество. По первому делу он получил условный срок. За второе дело условный срок отменили и присоединили срок по второму приговору. Когда мы обратились с ходатайством об УДО, администрация вроде бы была не против, но судья сильно сомневалась, потому что мой подзащитный был осужден дважды в течение непродолжительного времени по одной статье. Так как я защищал его по обоим делам, хорошо их знал, мне удалось убедить судью, что УДО вполне возможно. В тот раз решение было положительным и моего подзащитного отпустили.

Условно-досрочное освобождение (ст.79 УК РФ)

Условно-досрочное освобождение, это один из четырех имеющихся механизмов смягчения наказания (замены наказания, замены на принудительные работы и перережим).

Внеправовая сфера – вопросы условно-досрочного освобождения (как и все иные вопросы, связанные с исполнением приговора) фактически находятся за рамками права потому, что на 99 % регулируются усмотрением суда, администрации исправительного учреждения (либо исполнительной инспекции). Формальные нормы 79, 80 УК РФ, 175 УИК РФ на самом деле, регулируют эту сферу только внешне.

На практике – все в руках администрации, поскольку содержание характеристики на осужденного определяет она, обосновать же негативное мнение можно очень расплывчато (не оспоришь), и суд никогда не освободит при негативной характеристике.

Таким образом, ключевое условие: мнение администрации, если она против, то:

а) заставить сменить мнение нельзя, просто не существует такого правового механизма.

б) ходатайство об условно-досрочном освобождении при негативной характеристике обречено на отказ.

Сроки, которые требуется отбыть

небольшой тяжести (срок наказания не превышает 3 лет л/с): 1/3 срока – УДО (ч. 3 ст. 79 УК РФ); 1/3 срока – Замена (ст. 80 УК РФ); 1/4 срока – Принуд. Работы* (ч. 2 ст. 80 УК РФ); 1/3 срока – Перережим (ст. 78 УИК РФ);

средней тяжести (срок наказания не превышает 5 лет л/с): 1/3 срока – УДО (ч. 3 ст. 79 УК РФ); 1/3 срока – Замена (ст. 80 УК РФ); 1/4 срока – Принуд. Работы* (ч. 2 ст. 80 УК РФ); 1/3 срока – Перережим (ст.78 УИК РФ)

тяжкие (срок наказания не превышает 10 лет л/с): 1/2 срока – УДО (ч. 3 ст. 79 УК РФ); 1/2 срока – Замена (ст. 80 УК РФ); 1/3 срока – Принуд. Работы* (ч. 2 ст. 80 УК РФ); 1/3 срока – Перережим (ст. 78 УИК РФ);

особо тяжкие (срок наказания свыше 10 лет л/с): 2/3 срока – УДО (ч. 3 ст. 79 УК РФ); 2/3 срока – Замена (ст. 80 УК РФ); 1/2 срока – Принуд. Работы (ч. 2 ст. 80 УК РФ); 2/3 срока – Перережим (ст. 78 УИК РФ).

*Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанными инвалидами 1 и 2 группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, достигшими 55 летнего возраста, мужчинам – 60 летнего возраста, а также военнослужащими.

Обстоятельства, подлежащие учету для условно-досрочного освобождения

Учет отношения к учебе – факт прохождения обучения осужденного, это положительный фактор в пользу условно-досрочного освобождения:

-учитывается получение общего образования (ч.4 112 УИК).

-учитывается получение профессионального образования (ч.3 108 УИК).

Нормы, об учете отношения осужденного к учебе

-ч.4.1 79 УК учеба как одно из условий УДО

-ч.3 108 УИК учет профессионального образования для степени исправления

-ч.4 112 УИК учет общего образования для степени исправления

-п.6 Пленума N 8 оценка отношения к учебе и труду для УДО

-п.28 Пленума № 9 оценка отношения осужденного к учебе и труду

Учет отношения к труду – любое участие в трудовой деятельности, включая бесплатные работы (106 УИК), это позитивный фактор.

Нормы об учете отношения осужденного к труду

-ч.4.1 79 УК труд как одно из условий УДО

-п.6 Пленума N 8 оценка отношения к учебе и труду для УДО

-п.28 Пленума № 9 оценка отношения осужденного к учебе и труду

Учет поощрений – виды мер поощрения к осужденным указаны в статье 113 УИК.

На практике встречаются такие ситуации: 30 поощрений в течение всего срока и вдруг одно взыскание в конце. И суд отказывает, ссылаясь на наличие взысканий, поощрения же игнорирует. К сожалению, “сила” поощрений очень мала, по сравнению с “силой” взысканий.

Нормы об учете поощрений

-ч.1 113 УИК виды мер поощрения к осужденным, перечень

-ч.4.1 79 УК поощрения как одно из условий УДО

IV). Взыскания – взыскания, этот фактор самый очевидный: то есть 100% подтверждаемый документами. Потому суд прежде всего, обращает внимания именно на взыскания.

Характер нарушений – среди перечня нарушений найдите самые ничтожные (хранение продуктов в неположенном месте и т.п.), обратите внимание суда, что нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности.

Время наложения взысканий – погашено ли дисциплинарное взыскание, прошел ли 1 год с даты его наложения (117 УИК).

При этом, суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.

Нормы об учете взысканий

-ч.1 115 УИК виды мер взыскания к осужденным, перечень

-ч.8 117 УИК после 1 года после взыскания срок привлечения погашается

-п.6 Пленума N 8 само по себе наличие взысканий не препятствует УДО

-п.27 Пленума N 9 как нужно учитывать наложенные взыскания

V). Отношение к совершенному деянию

Учет отношения к совершенному деянию – термин “отношение к совершенному деянию” – это то же самое что и “раскаяние в содеянном”.

Данный фактор предполагает любые позитивные действия после совершения преступления:

-принесение извинений потерпевшему.

-сейчас в практике появилась интересная и полезная возможность добавить к любому уголовному делу такое смягчающее обстоятельство как взнос на благотворительность. Это обстоятельство можно применить и при подаче ходатайства об УДО. Обратите внимание, это особенно подходит для осужденных по статьям, которые вообще не предусматривают потерпевших (например 228 УК).

Нормы об учете отношения осужденного к совершенному деянию

-ч.4.1 79 УК отношение к содеянному как одно из условий УДО

-п.29 Пленума N 9 раскаяние в содеянном

-учет для изменения вида ИУ ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

VI). Возмещение ущерба

Учет возмещения ущерба – осужденному не требуется полностью возмещать вред на дату судебного заседания, это следует из ч.1 79 УК и п.7 Пленума N 8; – в случае частичного возмещение ущерба, требуется объяснить причины – по которым невозможно полное возмещение (приложить документы о материальном положении или документы подтверждающие наличие лиц на иждивении).

Нормы об учете возмещения ущерба

-ч.1 79 УК вред может быть возмещен частично.

-п.7 Пленума N 8 вред возмещен лишь частично

-но меры принимались

VII). Мнение потерпевшего

Учет мнения потерпевшего – суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п.19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.).

Нормы об учете отношения мнения потерпевшего

-ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании

-п.18 Пленума N 8 извещение потерпевшего

-п.19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности УДО

-согласно п.6 Пленума N 8 при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не имеет права учитывать обстоятельства, не указанные в законе.

Обстоятельства, которые запрещено учитывать для условно-досрочного освобождения

I). Характер и степень опасности преступления

Запрещено учитывать – характер и степень опасности преступления; – в п.6 Пленума N 8 объясняется, что суд не может ссылаться на эти два фактора, потому что они уже учтены:

-при вынесении приговора (и повлияли на размер срока).

-при определении срока, после которого стало возможна подача ходатайства об УДО.

-обосновывать этими факторами еще и отказ в условно-досочном освобождении, означает что они будут учитываются уже 3-й раз, что Верховный суд полагает неприемлемым.

II). Признание вины

Запрещено учитывать – признание вины. Поскольку признание вины не является условием для УДО или замены наказания. Об этом категорично указывается в п.6 Пленума N 8. Также об этом указал Конституционный суд “в законодательстве нет каких-либо положений, которые позволяли бы расценивать непризнание лицом своей вины в совершении преступления в качестве обстоятельства, исключающего УДО” (Определение N 110-О-П от 20.02.2007 г.).

Запрещено учитывать – судимость и даже если у человека имеется непогашенная судимость (п.6 Пленума N 8). А также не является 100 % препятствием для условно-досрочного и то обстоятельство, что осужденный уже освобождался досрочно, но нарушил условия освобождения (п.3 Пленума N 8)

IV). Иные обстоятельства

Запрещено учитывать – любые иные обстоятельства. Одна из допускаемых судами ошибок – указание в постановлении какого либо обстоятельства, не предусмотренного законом (как одной из причин отказа). Даже если суд всего лишь упомянул вскользь (среди прочих) такую причину – это уже его ошибка и хорошее основание для отмены (например, суд указал в постановлении на факт отсутствия гражданства). Об этом категорично указывается в п.6 Пленума N 8. При изучении материалов при составлении жалобы на отказ в УДО необходимо проверить судебное решение на предмет таких формулировок.

Процедура условно-досрочного освобождения

Подача ходатайства – не стоит излишне “ломать голову”, укажите основные аспекты и достаточно, пусть оно будет кратким.

Два варианта подачи:

а) Подача лично осужденным:

-ходатайство подается через администрацию исправительного учреждения (ч.1 175 УИК).

-администрация готовит пакет документов и направляет в суд не позднее 15 дней после подачи ходатайства (ч.2 175 УИК).

б) Подача адвокатом:

-ходатайство от адвоката подается – напрямую в суд.

О возможности такого прямого обращения указано в п.14 Пленума N 8. При поступлении такого ходатайства при нем отсутствует характеристика на осужденного. Поэтому происходит следующее:

-суд направляет копию ходатайства в исправительное учреждение,

-ожидает поступления характеристики.

Примечание: во втором варианте, ходатайство может быть подано вообще без ведома самого осужденного. Родственники могут обратиться к адвокату, без какого либо письменного разрешения от осужденного (разумеется, в последующем суд обязан выяснить – нет ли у самого человека возражений).

II). Рассмотрение ходатайства

-ходатайство подается в районный суд по месту отбывания наказания (ч.3 396 УПК и п.13 Пленума N 8).

Сроки рассмотрения ходатайства

-администрация должна направить в суд ходатайство осужденного, не позднее чем через 15 дней после его подачи (ч.2 175 УИК).

-суд должен рассмотреть материал в “разумные сроки” (п.19 Пленума N 8, ранее, при рассмотрении этих вопросов суд руководствовался ч.3 227 УПК, но в настоящее время указание на эту норму убрали).

Порядок судебного заседания

-заседание открытое (п.2 Пленума № 21), вправе присутствовать любые лица, родственники и иные.

-суд исследует представленные материалы

-выступает потерпевший, истец.

-судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

-участие осужденного обязательно в том случае, если он сам заявил об этом (ч.2 399 УПК).

-известить о дате заседания должны за 14 суток (ч.2 399 УПК).

Форма участия осужденного

-если само участие в судебном заседании это безусловное право, то форма такого участия – на усмотрение суда (ч.2 399 УПК).

При отказе суда в условно-досрочном освобождении:

а) подготовка к следующему “раунду” – следующее обращение возможно только через полгода (ч.10 175 УИК). Если Вам отказали в предыдущем ходатайстве, то постарайтесь проанализировать причину.

Что должно произойти за следующие полгода?

-увеличится отбытая часть срока.

-должны появиться новые поощрения, а старые взыскания отдалятся по времени. Очень желательно, чтобы Вы могли представить что-то дополнительно (возмещение вреда, семейная ситуация, гарантийное письмо о трудоустройстве и пр.)

б) отказ в УДО не препятствует сразу же воспользоваться другим механизмом, в ч.11 ст. 175 УИК указано, что можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания на более мягкое, не дожидаясь истечения 6-месячного срока.

в) отказ можно обжаловать – в апелляционном и кассационном порядке.

В моем случае, я обжаловала отказа первой инстанции в апелляционном порядке и все-таки мое ходатайство удовлетворили, а осужденный вышел на свободу.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Основания для условно-досрочного освобождения (УДО)

Адвокат Антонов А.П.

Освобождение от наказания – отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от реального применения мер уголовного наказания к осужденному, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, либо от полного отбывания назначенной меры наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным, в том числе и к отбывающим пожизненное лишение свободы.

Осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об УДО. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном. В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Осужденный свое ходатайство в суд подает через администрацию исправительного учреждения (ИУ).

В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

Администрация ИУ не позднее, чем через 10 дней обязана направить ходатайство об УДО в суд. К ходатайству администрация прилагает характеристику на осужденного. В характеристике должны содержаться следующие сведения об осужденном:

— о его поведении;

— о его отношении к учебе и труду;

— об отношении к совершенному преступлению.

Что такое примерное поведение? Очевидно, можно говорить о том, что если осужденный не допускает нарушений режима содержания и, соответственно, не имеет взысканий, его поведение можно назвать примерным. Безусловно, наличие поощрений свидетельствует о том, что осужденный, стремясь освободиться как можно быстрее, старается приблизить этот момент доступными ему способами (например, активным участием в общественной жизни). Вместе с тем неучастие осужденного в какой-либо секции (самодеятельной организации — совет коллектива отряда, совет коллектива колонии, секция профилактики правонарушений, культурно-массовая секция и др.), в художественной самодеятельности и т.д. не является показателем того, что поведение осужденного не является примерным. Не все люди одинаковы: одним доставляет удовольствие быть на виду, вести суперактивный образ жизни, другим это — в тягость. Поэтому повальное (насильственное) вовлечение осужденных (особенно практикуемое в воспитательно-трудовых колониях) в актив следует расценивать как нарушение их прав. Кстати, в законе (УК) и не говорится о том, что осужденный должен или обязан принимать участие в общественной жизни.

Довольно сложно в настоящий момент обстоят дела с трудоустройством. Как известно, безработица по самым разным причинам затронула ИУ в гораздо большей степени, чем население страны в целом. Поэтому зачастую осужденному довольно сложно реализовать имеющуюся у него возможность освободиться условно-досрочно, так как работа (причем добросовестная) является обязательным условием, которое не всегда можно выполнить просто из-за отсутствия этой самой работы в колонии.

Понятие «отношение к учебе» вовсе не означает, что в школе (ПТУ) необходимо получать исключительно хорошие и отличные оценки. Способности у всех людей разные, поэтому одни учатся лучше, другие — хуже. Основное же в «отношении к учебе» — добросовестность.

Характеристика заканчивается заключением администрации ИУ о целесообразности (или нецелесообразности) применения УДО.

Законом не предусмотрены никакие ограничения в условно-досрочном освобождении для лиц, имеющих иски и алименты. Поэтому отказ в условно-досрочном освобождении по причине того, что осужденный имеет иск, или алименты, или задолженность по их выплате, является неправомерным.

Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных (например, справки о том, что осужденный будет обеспечен жильем или работой или тем и другим ) не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Поэтому действия администрации ИУ, затягивающей представление дела в суд по причине отсутствия подобных сведений, неправомерны и нарушают права осужденных.

Кроме того, неправомерными являются и отказы администрации представить дело в суд по мотивам, не указанным в законе — мягкость назначенного наказания или кратковременность пребывания осужденного в данном ИУ. Характеристика на осужденного пишется за весь период отбывания им наказания, а не только за тот период, который он отбывает в данном конкретном ИУ. Если для определения возможности условно-досрочного освобождения осужденного недостаточно данных личного дела, то просто необходимо затребовать характеристику в учреждении, из которого осужденный прибыл (в том числе и из следственного изолятора, так как бывает, что осужденные в ожидании суда или вступления приговора в законную силу могут находиться в следственном изоляторе не один месяц).

Написав ходатайство в суд, осужденный сдает его (а также другие имеющиеся у него документы — различные справки, ходатайства и прочее) начальнику отряда, приложив, если у него имеются, копии приговора и судебных постановлений.

Администрация ИУ все остальные документы оформляет самостоятельно.

Окончательное решение о возможности применения или отказа в применении УДО к каждому конкретному осужденному принимается начальником ИУ на основании характеристики и других документов. В ИУ приказом начальника могут создаваться комиссии, которые подробно анализируют поведение осужденных и представляют начальнику свои рекомендации. Но создание таких комиссий обязательным не является.

При положительном решении в суд направляется личное дело осужденного со всеми материалами. В случае отказа в представлении к УДО осужденному указываются его мотивы, но ходатайство об УДО со всеми материалами все равно направляется в суд.

В случае, если судом отказано в условно-досрочном освобождении, то повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем через шесть месяцев со дня отказа [Не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа в отношении лиц, отбывающих пожизненное заключение]

Участие осужденного в суде по рассмотрению вопроса об его условно-досрочном освобождении не является обязательным. Решение об этом принимает суд. В то же время, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе:

знакомиться с представленными администрацией ИУ в суд материалами;

участвовать в рассмотрении представленных администрацией ИУ материалов;

заявлять ходатайства и отводы;

представлять документы, с которыми, по мнению осужденного, должен ознакомиться суд.

Адвокат тоже имеет право участвовать в суде и представлять интересы осужденного. Что касается иных лиц, то здесь сложнее. По закону иметь представителя в уголовном процессе (а это именно уголовный процесс) могут несовершеннолетние, слепые, глухие и т.д. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Участие прокурора в суде, рассматривающем дело об условно-досрочном освобождении, обязательным не является.

Ограничений в действующем законодательстве по применению УДО к осужденным, больным туберкулезом и проходящим лечение в больнице, не имеется.

Для возможности применения УДО фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, могут быть освобождены условно-досрочно при наличии двух условий:

— если судом будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания [УДО может быть применено только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет];

— отбыли не менее 25 лет лишения свободы [Если во время отбывания пожизненного лишения свободы осужденный вновь совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, он не подлежит условно-досрочному освобождению].

Для применения УДО необходимо выполнее одновременно двух условий: отбытие осужденным определенной части срока наказания и исправление осужденного, которое на практике означает, что осужденный во время отбывания наказания:

— примерно вел себя;

— занимался общественно полезной деятельностью;

— не допускал нарушений закона;

— не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Применяя УДО, суд вправе освободить осужденного не только от основного, но и от дополнительного наказания (полностью или частично).

При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает:

— характер совершенного им преступления;

— причины и мотивы этого преступления;

— роль осужденного в совершении преступления;

Фактически отбытая осужденным часть срока наказания исчисляется из всего срока наказания. При снижении наказания актом амнистии или помилования либо определением суда (в случае изменения приговора) суд исчисляет фактическую часть срока отбытого наказания, исходя из срока, установленного актом амнистии, помилования или судебного постановления.

При применении УДО суд вправе возложить на осужденного определенные обязанности:

— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (органы милиции);

— не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.;

— в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

— осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению. Возложенные судом обязанности исполняются осужденным в течение всей неотбытой части наказания.

Испытательным сроком является неотбытая часть наказания. В течение этого срока лицо не только не должно совершать нового преступления, но может быть привлечено судом и к исполнению дополнительных обязанностей. Суд может возложить на лицо и иные обязанности, если сочтет это целесообразным.

Если лицо выполнило все условия испытательного срока, то назначенное судом наказание признается отбытым полностью, а судимость исчисляется не из первоначального срока, а из срока наказания, фактически отбытого лицом до момента его освобождения. В соответствии с принципом справедливости законодатель счел необходимым более дифференцированно, чем прежде, оценить поведение лица во время испытательного срока. С одной стороны, законодатель отказался от автоматической отмены условно-досрочного освобождения при совершении любого преступления. А с другой стороны, придал правовое значение и такому поведению лица, которое хотя и не выразилось в совершении нового преступления, тем не менее не свидетельствует об исправлении лица, освобожденного досрочно. В последнем случае испытательный срок прерывается, если на лицо было наложено какое-либо административное взыскание или оно злостно, то есть упорно, несмотря на напоминание органа, контролирующего его поведение, не выполняет обязанностей, возложенных на него при условно-досрочном освобождении.

Если лицо в течение испытательного срока совершает неосторожное преступление, то суд вправе не прервать течение испытательного срока, если придет к выводу, что это преступление совершено случайно, при неудачном для лица стечении обстоятельств и оно не свидетельствует об отсутствии желания лица исправиться. Это может быть, например, в том случае, когда лицо, осужденное прежде за хулиганство, нанесение вреда здоровью или иное насильственное преступление, в течение испытательного срока совершит наезд на пешехода или допустит халатность по работе. В таком случае лицу может быть вынесен приговор за это неосторожное преступление, а испытательный срок по первому преступлению будет продолжать течь. Конечно, при назначении наказания суд должен принять во внимание факт повторности и учесть его как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ.

Если же новое неосторожное преступление будет тяжким или будет свидетельствовать о том, что гуманное отношение, проявленное к лицу при его условно-досрочном освобождении, не пошло ему впрок, то суд может вынести решение о прерывании испытательного срока. В этом случае к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по первому приговору и производится сложение наказаний по правилам, сформулированным в ст.70 УК РФ.

По правилам, предусмотренным в ст.70 УК РФ, назначается наказание и при совершении лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока.

Основанием для представления об отмене УДО является не только совершение нового преступления, но и антиобщественное поведение. Если осужденный нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, если злостно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей либо совершил неумышленное преступление, суд может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Суд каждый раз решает этот вопрос строго индивидуально, с учетом всех имеющихся данных и личности самого осужденного, и вправе не отменять УДО.

Если лицо находилось под стражей, затем мера пресечения ему была изменена, а затем он был осужден и вновь взят под стражу, то срок содержания под стражей до изменения меры пресечения входит в срок, который осужденному необходимо отбыть для возможности быть представленным к УДО.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Всё об уголовных делах

Варианты поведения – при отказе суда в условно-досрочном освобождении:

а) подготовка к следующему “раунду” – следующее обращение возможно только через полгода ( ч.10 175 УИК ). Если Вам отказали в предыдущем ходатайстве, то постарайтесь проанализировать причину.

Что должно произойти за следующие полгода ?

– увеличится отбытая часть срока;

– должны появиться новые поощрения, а старые взыскания отдалятся по времени;

– очень желательно, чтобы Вы могли представить что-то дополнительно (возмещение вреда, семейная ситуация, гарантийное письмо о трудоустройстве и пр. (см. Приложения к основному ходатайству).

б) отказ в УДО не препятствует сразу же воспользоваться другим механизмом, в ч.11 175 УИК указано, что можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания на более мягкое, не дожидаясь истечения 6-месячного срока.

– п. 26 Пленума N 21 обжалование решений – при исполнении приговора

в) отказ можно обжаловать – в ап елляционном и ка ссационном порядке.

Обжалование – по вопросам исполнения приговора

– решения суда по всем во просам, связанным с исполнением приговора обжалуются точно в таком же порядке как и обычные приговоры (об этом указано в 401 УПК и п. 26 Пленума N 21);

– Глава 45.1 УПК апелляционный порядок – обжалования судебных решений

а). первое, что Вы можете сделать, обжаловать отказ – в ап елляционном порядке;

– материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция – карта всех материалов о II -й (апелляционной) стадии;

– Глава 47.1 УПК кассационный порядок – обжалования судебных решений

б). второе, что Вы можете сделать, обжаловать отказ – в ка ссационном порядке;

– материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация – карта всех материалов о III -й (кассационной) стадии.

Рекомендации по применению жалобы

– жалоба подается не напрямую в апелляционный суд (хотя адресуется именно ему);

– ч.1 389.3 УПК подача апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

– подача апелляционной жалобы производится через суд, на решение которого мы жалуемся ( ч.1 389.3 УПК ).

Как это выглядит на практике:

– адресуем жалобу в апелляционный суд, но сдаем ее в суд, вынесший обжалуемое решение.

– в самой жалобе это выглядит так “В судебную коллегию по уголовным делам ___________ областного суда, через________ районный суд).

– никаких обязательных приложений к апелляционной жалобе не предусмотрено (в отличие от всех иных стадий);

– в п.5 ч.1 389.6 не содержится требований прикладывать какие-либо определенные документы (в этом пункте подразумевается право заявителя приложить к апелляционной жалобе какие-либо документы, но не обязанность). Фактически, ничего прикладывать не нужно. Например, Вы не обязаны прикладывать:

Жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении

СКАЧАТЬ простой бланк: zhaloba-na-otkaz-v-udo_blank.doc [31 Kb] (cкачиваний: 203)

Жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч.3 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее _________________

На сегодняшний день мной отбыто из назначенного срока_____________________.

До полного отбытия наказания мне осталось ___________________________.

В период отбывания наказания я в совершенном преступлении раскаялся, принял все доступные мне меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

В связи с этим считаю, что для дальнейшего исправления я не нуждаюсь в полном отбывании назначенного судом наказания.

Я обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Полагаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

– ч.3 389.6 УПК ходатайство – об участии в рассмотрении жалобы

– п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует – если он ходатайствует об этом

Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием ( ч.3 389.6 УПК )

– в отличие от суда первой инстанции, Ваше участие в суде при рассмотрении апелляционной жалобы – не обязательно;

– то есть, Ваша неявка не помещает рассмотрению дела ( п.2 ч.1 389.12 УПК ).

– если Вы желаете принимать участие в судебном заседании, то необходимо указать это в тексте жалобы отдельной строкой “Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием;

– о форме участия можно прочитать здесь: Форма участия осужденного – в апелляционном заседании.

На основании изложенного,

Постановление районного суда отменить.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить меня условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.

– пример судебного решения в стадии апелляции:

Городской суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует. В соответствии с требованиями действующего законодательства ( 79 УК ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на:

– обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких ,

– количество совершенных преступлений,

– конкретные данные о личности осужденного, представленные суду и исследованные материалы, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно:

– отношение к содеянному,

– отсутствие злостных нарушений,

– добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания,

– а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, – поведение осужденного за весь период отбывания наказания,

– наличие поощрений и взысканий.

Характер и время взысканий

– среди перечня нарушений найдите самые ничтожные (хранение продуктов в неположенном месте и т.п.), обратите внимание суда, что нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности;

– найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).

Время наложения взысканий

– проверьте, погашено ли дисциплинарное взыскание, прошел ли 1 год с даты его наложения ( 117 УИК );

– постарайтесь найти устойчивую положительную динамику в поведении осужденного после последнего взыскания;

– обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер и потому не свидетельствуют об антисоциальной направленности.

– суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку “суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства”. То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п. 5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл более половины срока наказания и положения 79 УК соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения возможно предоставление права условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседание представлены документы, Положительно характеризующие осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.15 УПК , суд апелляционной инстанции

Постановление районного суда: отменить. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Осужденного освободить условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.

Отказ в усло досрочного освобождения по ук рф

Шапневский Артем Юрьевич 21 мая 2009, 19:52

Ответ эксперта

Основания применения к лицу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания изложены в статье 79 УК РФ. Уголовный кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79). Если с установлением второго из вышеназванных обстоятельств у суда проблем не возникает, то установление первого – серьезная проблема. Вызывает трудности определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Как правило, эта норма закона очень широко трактуется судами. С одной стороны, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда суды критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного. С другой стороны, нередко на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, оставить хороших работников из числа осужденных.

В настоящее время порядок применения нормы об условно-досрочном освобождении разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указанное Постановление предписывает судам обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В пунктах 3, 5, 6, 7 этого Постановления перечислены обстоятельства, на основании которых суд должен принять решение о возможности применения условно-досрочного освобождения к лицу, отбывающему наказание. Имеет смысл процитировать данные положения.

«Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п» (п.3).

«Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п.5).

«В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 6).

«В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 7).

Таким образом, кратко ответить на Ваш вопрос невозможно: в настоящее время четкий перечень оснований для отказа в применении условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания в законодательстве отсутствует. Вопрос о возможности применения данной поощрительной меры решается индивидуально.

Читайте далее: