Ходатайство о замене стороны в апк
Advokat-nasledstvo.ru

Юридический портал

Ходатайство о замене стороны в апк

Образец Заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о замене стороны по делу в порядке правопреемства

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования -цессия). Уступка требования регулируется ст. ст. 382 — 390 ГК.

Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обусловливается правопреемством в материальном праве.

Следует отметить, что споры, связанные с уступкой прав требования(цессией) дело сложное и непростое, поэтому всегда стоит подумать, прежде чем затевать подобное самостоятельное.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет и возможно на любой стадии арбитражного процесса (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и в надзорном производстве), в том числе на стадии исполнения решения.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда продолжает исполнять первоначально предъявленный исполнительный лист. При этом выдача нового исполнительного листа не осуществляется, так как замена стороны в исполнительном производстве не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд.

Определения арбитражного суда о замене лица, участвующего в деле, на основании ст. 48 АПК РФ и об отказе в привлечении правопреемника могут быть обжалованы.

Данный вид судебного документа для защиты своих прав и экономических интересов используется очень часто среди юридических лиц с целью оптимизации дебиторской задолженности .

При подготовке данных судебных документов следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициатором процессуального правопреемства может быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд. Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому на осно­вании закона или договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не пре­дусмотрено законом или договором.

Необходимо помнить , что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также необходимо учитывать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Отсюда приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

И еще один важный момент в подготовке данного судебного документа: материальное правопреемство, состоявшееся до возбуждения дела в арбитражном суде, влечет замену ненадлежащей стороны, а произошедшее после возбуждения производства по делу (на любой стадии) – процессуальное правопреемство.

Замена стороны в арбитражном процессе

Процессуальным правопреемством является переход процессуальных прав и процессуальных обязанностей от одного лица в судебном споре к другому, в связи с приобретением последним субъективных материальных прав.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень способов замены стороны в процессе. К таким способам можно отнести:

  1. Реорганизацию юридического лица
  2. Уступку требования
  3. Перевод долга
  4. Смерть гражданина

Согласно статье, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано участниками процесса. Замена стороны может быть произведена судом на любой стадии арбитражного процесса (первая инстанция, апелляционное, кассационное, надзорное судопроизводство)

Институт правопреемства берет свое начало в гражданском законодательстве. Он отражает в себе взаимосвязь материальной и процессуальной стороны вопроса. В силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Суд в каждом конкретном случае при решении вопроса о замене стороны в процессе опирается на имеющиеся у него материалы дела, а также на фактические обстоятельства.

Рассмотрим подробнее основные случаи замены стороны в арбитражном процессе:

Реорганизация юридического лица

В случае реорганизации юридического лица в любой из форм, указанных в ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ или в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ новообразованное юридическое лицо принимает все права и обязанности, существовавшие у общества до такой реорганизации. Разрешая вопрос о правопреемстве суду должен быть представлен передаточный акт или разделительный баланс – зависит от способа реорганизации.

Анализируя сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод о том, что в случае преобразования акционерного общества в публичное акционерное общество, изменения организационно правовой формы не происходит, а значит данное преобразование не может являться реорганизацией, что не влечет за собой процессуального правопреемства.

Уступка требования

Одним из оснований для процессуального правопреемства выступают сделки, следствием заключения которых является изменение стороны в обязательстве, например – договор цессии. Для того, чтобы суд вынес определение о правопреемстве, необходимо представить ему такие документы, как оригинал договора цессии (желательно, чтобы вторая сторона – Цедент тоже присутствовала при рассмотрении вопроса судом о правопреемстве для того, чтобы подтвердить переуступку прав), акт приема-передачи документов, по которому Цедент передает Цессионарию документы, на основе которых возникает право требования, а также уведомление должника о переуступке прав с подтверждением передачи или отправки его должнику.

При рассмотрении заявления о переуступке прав требования суд обязан проверить совершенную сделку на предмет действительности. В случае наличия в договоре, на основании которого у лица возникает право требования, положения о запрете заключения договоров цессии, либо положения об обязательном согласии должника на такую переуступку, то в силу ч.2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ такая сделка может быть признана ничтожной, и, как следствие, недействительной. Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 № Ф05-1953/2017 по делу № А40-70661/2016.

Суд, рассматривающий ходатайство о процессуальном правопреемстве должен удостовериться в наличии соответствующих оснований. Отсюда следует вывод, что суд должен проверять действительность сделки, в результате которой произошла перемена лица в обязательстве.

Читать еще:  Нужно ли делать гражданство ребенку родившемуся в 2016

Перевод долга

При переводе долга следует руководствоваться правилами, описанными выше, но с учетом некоторых особенностей.

В случае перевода долга на другое лицо необходимо согласие кредитора. Об этом было сказано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 3914/13 по делу № А06-7751/2010. Свою позицию суд аргументировал тем, что норма об обязательном согласии кредитора защищает его имущественное положение в обязательстве, тем самым давая ему возможность согласиться или нет с переводом долга на другое лицо. Кредитор должен иметь возможность оценить финансовое положение нового должника и сравнить его с положением старого, иначе возникает возможность для должника злоупотребить своими правами.

Смерть гражданина

В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возникает в том случае, когда у него имеются наследники, и они, соответственно, вступают в наследство, тем самым принимая все права и обязанности умершего гражданина, в том числе и процессуальные. Для разрешения судом вопроса замены стороны в процессе, наследнику следует представить доказательства возникновения у него наследственных прав.

В случае смерти гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, процессуальное правопреемство невозможно, о чем нам говорит судебная практика. Это объясняется тем, что индивидуальный предприниматель имеет особый статус, который возникает и прекращается в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ведь прекращение правоспособности ИП происходит в случае внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или в случае смерти гражданина.

После рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве суд выносит определение. В случае вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления, то такое определение будет мешать дальнейшему движению дела, поэтому оно может быть обжаловано в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство о замене стороны в апк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

Образец заявления в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве (на основании договора уступки права) на стадии исполнительного производства

В Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель: Индивидуальный предприниматель
Васюнин Евгений Викторович, 1963 года рождения
адрес: г. Москва, ул. ___, д. ___
телефон: ____, факс: ___, адрес эл. почты: ____

ООО «Ласточка»
адрес: г. Москва, ул. ___, д. ___
телефон: ____, факс: ___, адрес эл. почты: ____

ООО «Альтернатива»
адрес: г. Москва, ул. ___, д. ___
телефон: ____, факс: ___, адрес эл. почты: ____

Судебный пристав-исполнитель _______ отдела
судебных приставов УФССП Росcии по Москве ____ (ФИО)

Дело N ____________

Заявление
о процессуальном правопреемстве

2 мая 2018 года на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, выдан исполнительный лист по делу № ____ о взыскании с ответчика ООО «Альтернатива» денежных средств в пользу истца ООО «Ласточка», на основании которого 14 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № ____.

21 мая 2018 года между взыскателем по исполнительному производству ООО «Альтернатива» и ИП Васюниным Е. В. заключен договор уступки прав (цессии) по указанному исполнительному лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве)… По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ прошу суд:

вынести определение о замене взыскателя ООО «Ласточка» на правопреемника ИП Васюнина Е. В. в связи с заключением между указанными лицами 21.05.2018 года договора уступки прав (цессии) по исполнительному листу N ____, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N ___, в отношении взыскания:

— суммы долга в размере ________ рублей;
— суммы процентов в размере _________ рублей;
— расходов по уплате госпошлины ________ рублей;
— суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга ______ рублей в размере ____% годовых, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга.

Приложение:
1. Копия договора уступки прав (цессии) от 21.05.2018г.
2. Копия исполнительного листа N ____.
3. Доверенность представителя от «__»________ ___ г. N ____ (если заявление подписывается представителем заявителя).
4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
5. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя от «__»_________ ___ г. N ___.

Заявитель (представитель): __________ / ИП. Васюнин Е. В.

Бесплатные юридические консультации

по тел. 8 (800) 500-27-29 (доб. 677) Все регионы! Звонок по России бесплатный!

Образец заявления о замене стороны исполнительного производства в арбитражный суд

В законе нет требований к форме и содержанию такого заявления. Рекомендуем учитывать соответствующие нормы об исковом заявлении, поскольку полагаем, что их можно применить по аналогии ( ч. 5 ст. 3 , ст. 125 АПК РФ).

Заявление вправе подать пристав, стороны исполнительного производства, а также лица, считающие себя правопреемниками выбывшей стороны ( п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Образец составлен для ситуации, когда сменился взыскатель и заявление подает его правопреемник.

В Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

адрес: Суворовский пр-т, д. 50 — 52,

Заявление нужно подавать в суд, выдавший исполнительный лист (ч. 1 ст. 324 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма»

адрес: ул. Андреева, д. 7, Москва, 654321

телефон/факс: +7 (495) 321-12-34

адрес электронной почты: info@companysigma.ru

Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда»

адрес: Дубининский пр., д. 22/33, Москва, 124632

телефон/факс: +7 (495) 313-33-13

адрес электронной почты: info@compandromeda.ru

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба»

адрес: ул. Шпалерная, д. 6, офис N 1, Санкт-Петербург, 191187

Читать еще:  Если начисления меньше чем вычет по ндфл при увольнении

телефон/факс: +7 (812) 321-47-38

адрес электронной почты: law@usadba.ru

Дело N А56-59925/2017

ЗАЯВЛЕНИЕ

о замене стороны исполнительного производства

22 ноября 2017 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено Решение по делу N А56-59925/2017 о взыскании с ООО «Усадьба» задолженности по Договору займа от 7 февраля 2017 г. в общей сумме 500 000 руб.

На основании указанного Решения 25 января 2018 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан Исполнительный лист серии ФС N 001842480.

12 февраля 2018 г. по данному Исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Ивановым М.И. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 57439/18/50026-ИП.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15 марта 2018 г. между взыскателем — ООО «Андромеда» и заявителем — ООО «Сигма» заключен Договор уступки требования N 34-Д.

Согласно п. 1.1 этого Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору займа от 7 февраля 2017 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Усадьба» (ИНН 7804413560, ОГРН 1097847107105), именуемым в дальнейшем «должник».

Во исполнение указанного Договора уступки требования ООО «Андромеда» передало ООО «Сигма» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 15 марта 2018 г. ООО «Сигма» произвело оплату за уступку в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2018 г. N 53. В этот же день ООО «Андромеда» уведомило должника — ООО «Усадьба» о переходе требования к новому кредитору (письмо исх. N 650К от 15 марта 2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 АПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

заменить взыскателя — Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ИНН 7701144111, ОГРН 1087763211321) его правопреемником — Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 7701234567, ОГРН 1087741512597).

Закон не определяет перечень документов, которые нужно приложить к заявлению. В связи с этим рекомендуем по аналогии ориентироваться на перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению (ч. 5 ст. 3, ст. 126 АПК РФ).

  1. Почтовая квитанция о направлении ООО «Андромеда» копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ООО «Андромеда» отсутствуют.
  2. Почтовая квитанция о направлении ООО «Усадьба» копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ООО «Усадьба» отсутствуют.
  3. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2018 (копия).
  4. Исполнительный лист серии ФС N 001842480 (копия).
  5. Договор уступки требования от 15.03.2018 N 34-Д (копия).
  6. Акт приема-передачи документов от 15.03.2018 (копия).
  7. Платежное поручение от 15.03.2018 N 53 (копия).
  8. Письмо должнику с уведомлением об уступке исх. N 650К от 15.03.2018 (копия).
  9. Устав ООО «Сигма» (копия).
  10. Решение единственного участника ООО «Сигма» о назначении руководителя юридического лица от 10.01.2016 N 1 (копия).
  11. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Сигма» в качестве юридического лица от 14.03.2010, серия 77 N 167989033 (копия).
  12. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сигма» от 06.04.2018 N 143.
  13. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Андромеда» от 06.04.2018 N 144.
  14. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Усадьба» от 06.04.2018 N 145.

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефону:
8 (800) 500-27-29 (доб. 677) Все регионы! Звонок по России бесплатный!

Новости

Судебный акт находится на стадии исполнения. Как правильно осуществить замену стороны

Может ли пристав-исполнитель самостоятельно заменить должника? В каких случаях суд осуществляет замену стороны на стадии исполнительного производства? Нужно ли получать новый исполнительный лист в случае уступки прав требования?

По общему правилу, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (cт. 48 АПК РФ). Однако нередко встречаются ситуации, когда заменить должника необходимо уже на стадии исполнительного производства. Причем такое исполнительное производство не всегда является стадией арбитражного процесса. В какой орган лучше обратиться для оперативного принятия решения о правопреемстве? Как показывает практика, таким органом не всегда является суд. При этом сама процедура оформления и реализации решения о правопреемстве имеет ряд неочевидных нюансов.

Вопрос о правопреемстве решается лицом, выдавшим исполнительный документ

Исполнение судебных актов представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Это отражается в соответствующем судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Цитата: «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом» (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ.

Однако не во всех случаях замена стороны правопреемником производится судом.

Если исполнительный документ предъявляется к взысканию во внесудебном порядке, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса. Поэтому вопрос о замене стороны исполнительного производства не будет рассматриваться в арбитражном суде.

По исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора (возбуждается приставом в связи с неисполнением исполнительного листа) вопрос о правопреемстве находится непосредственно в компетенции судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель вынес 5 постановлений о взыскании с компании исполнительского сбора. Эти постановления были включены в уже открытое сводное исполнительное производство в отношении компании. Однако в ходе реализации исполнительного производства была установлена реорганизация должника. Поэтому пристав-исполнитель вынес постановление о замене компании ее правопреемником. Компания оспорила решение пристава в суде. Суды трех инстанций удовлетворили требования истца, обосновав тем, что замена стороны по сводному исполнительному производству могла быть произведена в силу ст. 52 Закона № 229-ФЗ ист. 48 АПК РФ только на основании судебного акта, поскольку к сводному исполнительному производству были присоединены и исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов. Однако Высший арбитражный суд РФ не согласился с таким подходом, указав следующее: вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве находится в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ. Соответственно в части взыскания исполнительских сборов этот вопрос должен решаться самим приставом-исполнителем. Пристав был вправе самостоятельно произвести замену должника (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10).

Читать еще:  Где в сочи можно получить путевку на охоту

Суд первой инстанции осуществляет замену стороны по судебным актам любой инстанции

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта будет осуществляться арбитражным судом только в установленных данным судом правоотношениях. То есть положения ст. 48 АПК РФ применяются к исполнительному производству, лишь когда оно является стадией арбитражного процесса — при исполнении исполнительного листа.

В сводном исполнительном производстве замена должника производится судом, выдавшим исполнительные листы. Решение суда о процессуальном правопреемстве будет являться основанием для замены должника судебным приставом-исполнителем в соответствующей части сводного исполнительного производства (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10 и от 28.07.2011 № 9285/10 .

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, и в случае принятия апелляционным судом нового судебного акта.

Практика. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новый судебный акт по делу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы. Далее истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу и внесении изменений в исполнительные листы. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении заявления истца. Позиция судов основывалась на положениях ст. 319 АПК РФ, согласно которым исполнительный лист по решениям судов любой инстанции выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции. Следовательно, несмотря на то, что судебный акт по делу был принят апелляционным судом, исполнительный лист должен выдать суд первой инстанции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-1338/2009).

Правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не допускается

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта необходимо также учитывать своевременность предъявления исполнительного листа.

Если исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Практика. Общество уступило новому кредитору свои права требования к должнику по исполнительному листу. При этом суд осуществил процессуальное правопреемство и выдал новый исполнительный лист. Новый кредитор пропустил 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 321 АПК РФ). В этой связи исполнительный лист был возвращен взыскателю. Далее права требования по данному исполнительному листу еще дважды были уступлены в пользу третьих лиц. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правомерность этих уступок. Но Высший арбитражный суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов. ВАС подчеркнул, что согласно ч. 4 ст. 321 АПК РФ новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению устанавливается лишь в случае его возвращения в связи с невозможностью исполнения. Между тем исполнительный лист был возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска установленного законодательством срока. Такой возврат не является основанием для исчисления нового срока предъявления листа к исполнению. В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса «исполнение судебных актов арбитражных судов» была окончена. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для дальнейшей процессуальной замены взыскателей (постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04).

При уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования?

Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010). Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector