Если иск принят с нарушением подсудности

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

(официальная действующая редакция ст. 33 ГПК РФ, полный текст статьи)

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 33 ГПК РФ в действующей редакции

Комментируя статью 33 ГПК РФ, следует отметить, что общим началом при рассмотрении гражданских дел является принцип неизменности подсудности. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ) должен решить вопрос о подведомственности дела суду общей юрисдикции (статья 22 ГПК РФ), родовой подсудности (статьи 23-27 ГПК РФ) и территориальной подсудности (статьи 28-32 ГПК РФ). Дело принимается к производству, если по всем перечисленным признакам оно подсудно данному суду.

Исключением из правила, закрепленного в п. 1 данной статьи являются положения статьи 23 ГПК РФ, согласно которым при изменении иска, находящегося в производстве мирового судьи, если требования становятся подсудными районному суду, дело передается на рассмотрение в районный суд.

Рассмотрим случаи передачи дела, принятого судом к производству на рассмотрение в другой суд. Согласно статье 29 ГПК РФ при неизвестности места жительства ответчика иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества. Если уже в ходе рассмотрения дела в суде такой ответчик объявится и подаст заявление о передаче дела по подсудности, суд передаст дело на рассмотрение в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Аналогичным образом суд поступит при подаче совместного заявления сторон о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств. При этом стороны должны указать эти доказательства, привести причины, которые представлению этих доказательств в суд, рассматривающий дело.

Если в ходе судебного разбирательство выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то судья обязан вынести определение о передаче дела по подсудности в другой суд. Таким образом, исправляется судебная ошибка на стадии принятия искового заявления, согласно статье 135 ГПК РФ при выявлении нарушений правил подсудности судья должен вернуть исковое заявление. Следует учитывать, что в таком порядке дело может быть передано только между судами общей юрисдикции. Если дело не подсудно суду, судья, в порядке статьи 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Вопрос о передаче дела по подсудности в случае отвода всех судей (статья 21 ГПК РФ) решается вышестоящим судом.

По вопросу передачи дела по подсудности (отказу в удовлетворении ходатайства) судья должен вынести отдельное мотивированное определение. Данное определение можно обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда.

26 комментариев к “ Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд ”

Подскажите, если исковое заявление юристом ошибочно подано по месту нахождения ответчика, а истец настаивает на подаче по месту свое регистрации, а ответчик по месту последнего своего нахождения мотивируя тем что в договоре купли-продажи есть пункт о рассмотрении спора в суде по месту нахождения продавца на основании п2 ст. 17 закона о защите прав потребителей, (адреса находятся в одном регионе но в разных населенных пунктах) в каком суде должно рассматриваться дело? спор по защите прав потребителей.

При подаче иска о защите прав потребителей истец вправе выбрать в какой суд ему удобнее подать иск, исходя из положений статьи 29 ГПК РФ. Ваш представитель этот выбор сделал. Вы не вправе сейчас оспаривать его действия и изменять подсудность.
Что касается договорной подсудности. Здесь нужно смотреть условия договора (указан ли конкретный суд, типовой ли это договор и т.д.).

Мой бывший муж(развелись в 2008г.) подал на меня в суд(г.Калуга,я там прописана) 14.09.2016г. Меня, секретарь, оповестил по телефону 19.10.2016г. о заседании назначенном на 26.10.2016г. Я с 09.05.2016г нахожусь во Владивостоке.Зарегистрирована по месту пребывания 22.09.2016г.Отправила ходатайство по электронной почте, о подсудности,чтобы дело перевели по моему месту проживания(с копией регистрации).Сегодня, суд отложили на 2 дня,в связи что иск подан14.09.2016г.,а регистрация 22.09.2016г.Подскажите что мне делать.Об иске узнала только 19.10.2016г. и что в этом иске я не знаю.

Поскольку на момент принятия иска судом Вы имели постоянное место жительства в г. Калуга. то исковое заявление принято местным судом без нарушений правил подсудности и не может быть передано в другой суд. Попросите суд выслать копию искового материала по Вашему месту жительства. Можно отправить письменный отзыв по предъявленным требованиям и просить рассмотреть дело в свое отсутствие, либо отправить для участия в деле своего представителя.

Я подал иск на определение места жительства ребенка со мной, и взыскании алиментов. Ответчик на три дня раньше подал иск об определение места жительства ребенка. Иски поданы в разные районные суды. Алименты взыскиваются с момента подачи заявления. Как мне не потерять время, до вынесения решения судом об определении места жительства ребенка, в получении алиментов.

Если ваши иски поданы без нарушения правил подсудности, они будут рассмотрены разными судами. Причем Ваш суд должен приостановить рассмотрение дела до рассмотрения дела другим судом.
Чтобы добиться совместного рассмотрения 2 дел одним судом Вам нужно подать встречный иск или вместе с ответчиком заявить о передаче дела по Вашему иску в другой суд. где просить обобъединении дел в одно производство.

А как же статья 222 ГПК основание оставления дела без рассмотрения.
В производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело, по спору между темеже сторонами, о том же предмете и по темже основпниям.

Возможно применение и этой статьи, это будет зависеть от оснований того и другого дела. Но сначала суд должен удостоверится, что совпадают стороны, предмет и основания, а также выяснить, какое дело возбуждено ранее.

Ответчиком было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания в другой области, там же ребенок ходит в детский сад. Дело было передано, но по месту постоянной регистрации, где фактически ответчик не живет. Назначено судебное заседание. Можно что-то сделать, чтобы дело было отправлено на рассмотрение в суд по месту фактического нахождения(есть временнная регистрация на ответчика и ребенка, справка, что посещает дет. сад)?

Представьте в суд документы, подтверждающие временную регистрацию по новому адресу на момент первоначального поступления иска в суд. Это послужит основанием для передачи дела по подсудности. Если на момент подачи иска временной регистрации не было, дело будет рассматриваться по месту постоянной регистрации.

Если на момент подачи иска временной регистрации не было, дело будет рассматриваться по месту постоянной регистрации. какой статьей это можно подкрепить

Смотрите статьи, отвечающие за подсудность исковых требований: 28-32 ГПК РФ.

Бывшая девушка подала в суд на алименты, мы живём в одном крае, но в разных городах, могу ли я что то сделать, чтоб суд был по мечту ответчика (то есть меня)? Якобы я сомневаюсь в честности суда в который подал истец?

Если дело принято судом с соблюдением правил подсудности, передача его в другой суд не возможна.

Добрый день! Я подала иск о разделе имущества по месту нахождения недвижимого имущества, по совету адвоката. Но как выяснилось позже, эта норма устарела и подавать заявление можно было по месту регистрации ответчика, что намного удобнее территориально. Можно ли мне перенести дело в другой суд. Как это можно сделать?

Согласно требованиям статьи 33 ГПК РФ передача дела, принятого с соблюдением правил подсудности. в другой суд возможна только, если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Здравствуйте, на данный момент являюсь гражданинским человеком ,в сентябре 2017 года был уволен из вооруженных сил по ОШМ. В июне 2018 на меня подал в суд единый расчетный центр министерства обороны,на излишне выплаченные суммы . Подали в военный суд. Могу ли я ходатайствовать о переносе этого дела в гражданский суд по месту прописки по подсудности ,так как уже почти год как являюсь гражданином,уволенным с военной службы ? И какие основания указывать в ходатайстве?

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27: «Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам».
Если считаете, что дело все таки должно рассматриваться районным судом подавайте заявление по этому образцу: Заявление о передаче дела по подсудности. В обоснование сошлитесь на увольнение, приложив подтверждающие документы.

Добрый день,меня затопили соседи, возмещать отказываются! Обратилась в суд, но собственник квартиры прописан и живет в другом городе, поэтому суд в который я обратилась по нашему участку, передает дело в другой город!подскажите пожалуйста , как мне оспорить что бы суд проходил по месту нахождения квартиры ответчика?Спасибо!

В этом случае дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика, изменить это нельзя.

Здравствуйте!
Я фактически проживаю в одном городе уже 4 года, а по месту прописки произошел конфликт в результате которого мне нанесли побои.
Прошел суд в мировом суде. Судья вынес постановление об отказе в вынесении обвинительного постановления. Т.е. обвиняемых оправдали за, якобы, отсутствием состава преступления. При этом до этого по ходатайству ответчиков (якобы ответное заявление они хотели написать, заседание переносили и мне пришлось в течении 10 дней 2 раза приезжать в город прописки с грудным ребенком на руках.
Заявление ответчика так и не написали. Я понимаю, что они просто соврали, чтобы перенести заседание и я не могла присутствовать на заседании.
В непредвзятости судьи сомневаюсь. Одна из ответчиц не явилась без уважительной причины.
Вторая пришла с адвокатом, доверенность была только на 1 из ответчиц.

Сейчас еще не получила на руки окончательное постановление. Намерена писать апелляционный жалобу. Так как на заседании отказались заслужить аудиозапись, несмотря на то, что она является доказательством по делу.

Так как я проживаю постоянно в другом городе, хотела бы чтобы во второй инстанции мою апелляционный жалобу рассматривали в городе моего официального проживания и работы. Сейчас у меня ребенок 1,7 мес на грудном вскармливании и у меня нет возможности защищать свои интересы из другого города.

Как мне сделать. Подать жалобу председателю федерального суда с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в другой город?

Дело не передадут в другой суд. Это не предусмотрено законом. Поэтому ваши ходатайства будут бесполезны. Вы можете написать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие. Апелляционная инстанция будет проверять законность судебного постановления по имеющимся в деле доказательствам на основании доводов вашей жалобы. В деле может участовать ваш представитель.

Здравствуйте моя жена подала иск на её содержание по поводу её беременности в г.Саратов,а родная сестра её бывший прокурор г. Саратова и я не доверяю судам г.Саратова,как мне поступить в этом случае?

Указанное вами обстоятельство не является снованием для передачи дела в другой суд.

Добрый день. Подскажите пожалуйста, должник физическое лицо (собственник квартиры), взыскатель юридическое лицо (ТСН), было подано мировым судья заявление о выдаче судебного приказа, приказ должник отменил, сумма долга менее 50 тыс. руб., в какой суд следует подавать исковое заявление?

Подавайте исковое заявление тому же мировому судье.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия:

1. на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ);
2. на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ);
3. в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Однако в данной статье не говорится, что нарушение правил подсудности родовой или территориальной является обязательным основанием для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, законодателем не определено точное условие, по которому решение суда подлежит отмене в случае несоблюдения подсудности, как родовой так и территориальной. В связи с этим сложились противоположные позиции по поводу того, является ли нарушение правил подсудности как родовой так и территориальной безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта или нет.

Так, профессор Осокина Галина Леонидовна считает, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда.
По мнению доцента Ерохиной Татьяны Петровны, нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда.

Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «. суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение. Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным».

Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Обратим внимание на то, что ч. 3 ст. 330 говорит о том, что «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также в данном Постановлении говорится о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции вследствие нарушения правил родовой подсудности или правил исключительной подсудности по основаниям, указанным в данном постановлении, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Что же касается вопроса об отмене правильно или неправильно вынесенного судебного решения и при нарушении правил территориальной подсудности, Верховный Суд также не выразил своей позиции. В связи с тем, что Верховный Суд не урегулировал вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности в полной мере, в РФ сложилась неоднозначная практика.

На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2011 г. поступило 64 материала о возвращении исковых заявлений по спорам о сделках, предметом которых являются жилые помещения, по спорам о возникновении и прекращении права собственности на жилые помещения (во втором полугодии 2010 года возвращено 27 исковых заявлений, в первом полугодии 2011 года – 37). Из них по основанию п.2 ч.1 ст.135 (дело неподсудно данному суду) – 10. На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2009 г. поступило 76 материалов о возвращении по тем же спорам, из них при нарушении правил подсудности – 19. Таким образом, количество возвращенных заявлений при нарушении правил подсудности сократилось, что свидетельствует о повышении уровня грамотности населения в данной сфере.

Всего вследствие грубого нарушения требований гражданского процессуального законодательства на территории Пермского Края за 2011 г. было отменено 68 решений. Из них с нарушением правил родовой подсудности отменено – 1 решение. На территории Кемеровской области за 2011 г. также было отменено – 1 решение при нарушении правил родовой подсудности. На территории Волгоградской области за 2009 г. по тем же основаниям отменено- 1 решение.

В ГПК УЖЕ существует на данный момент безусловное основание для отмены решения суда 1 инстанции. При этом возникает вопрос, данное безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении правил подсудности независимо от вида (родовой или территориальной подсудности) или это безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении родовой подсудности? Для решения этого вопроса вновь обратимся к судебной практике.

Так, Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения. Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Действующее процессуальное законодательство (ст. 26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2009 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2009 г. – отменить. Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

Таким образом, практика об отмене решений суда в случае нарушения правил родовой подсудности является единообразной. Она свидетельствует о том, что при нарушении правил родовой подсудности решение подлежит отмене в любом случае независимо оттого, правильно или неправильно разрешено дело.

При нарушении правил территориальной подсудности вынесенное судом решение не подлежит отмене.

Практика Мосгорсуда сложилась иначе. Мосгорсуд в кассационной инстанции состоявшиеся решения не отменяет по мотивам нарушения территориальной подсудности. Доводы кассаторов о нарушении территориальной подсудности игнорируются.

Как же поступать с такими делами? Нужно ли отменять уже состоявшиеся решения при нарушении правил территориальной подсудности? По этому вопросу разъяснений от Верховного Суда не следует.

В итоге анализируя гражданско-процессуальные нормы о правовых последствиях несоблюдения правил подсудности и практику исполнения данных норм судами можно сделать вывод о том, что данный вопрос в гражданско-процессуальном законодательстве остается частично неразрешенным. Как свидетельствуют приведенные выше примеры судебной практики, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, которые им неподсудны, в частности существуют случаи, когда данные решения не отменяются при вынесении решения неподсудным судом, в частности при нарушении территориальной подсудности. В связи с этим я считаю целесообразным внести следующие изменения в ГПК:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

1. правило о том, что несоблюдение правил подсудности является основанием для отмены судебного решения закрепить в ст. 330 ГПК РФ «одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является дело рассмотренное судом с нарушением правил подсудности». При этом разграничить основания для отмены решений суда в зависимости от родовой и территориальной подсудности.
2. также в связи с тем, что у судей возникают сложности при определении подсудности тех или иных категорий дел, соглашусь с мнением профессора Жуйкова Виктора Мартениановича, который отмечает, что «полезнее бы было определить подсудность судов исчерпывающим образом». Хотя это представляется весьма сложным, однако это позволило бы сократить число неправомерно вынесенных судом решений, в связи с неправильным пониманием правил подсудности.

Автор статьи: Безгина Наталья Владимировна. Юрист-эксперт ЭПОД.

Подсудность с ошибкой: когда ее можно допустить

Правила о территориальной подсудности существуют не только для географического распределения споров и равномерного распределения судебной нагрузки. Эти нормы существуют, в первую очередь чтобы гарантировать гражданину и организации возможность защитить свои права в судебном порядке, объясняет Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Поэтому существует «ограничитель», который не позволяет судам играть в «горячую картошку», перекидывая дело от одного судьи к другому». Таким ограничителем является ч. 4 ст. 33 ГПК («Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд»). Согласно этой норме, дело, направленное из одного суда в другой, должен рассмотреть конечный адресат.

Правильный суд сложно выбрать

В январе 2015 года Антон Шатров* арендовал у Анны Погосянской* участок под строительство дачи на 11 месяцев за 40 000 руб., который располагался в Саратовском районе г. Саратова. Стороны договорились, что в случае обоюдного согласия контрагенты смогут пролонгировать документ на такой же срок. Кроме того, в бумаге указали, что арендодатель вправе расторгнуть договор, если арендатор два раза подряд не перечислил арендные платежи. Документ продлевали дважды, но в конце 2017 года Погосянская направила Шатрову уведомление о разрыве соглашения и потребовала выплатить долг в размере 70 000 руб. за 2016 и 2017 годы.

Арендатор на это письмо ничего не ответил, тогда владелица участка обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области. Она попросила взыскать с контрагента задолженность, освободить землю и расторгнуть договор аренды. Но заявителю вернули исковое заявление, указав на необходимость обратиться в Кировский районный суд Саратова для соблюдения территориальной подсудности. Этому совету и последовала собственница участка.

На заседании в первой инстанции Шатров представил расписки, подписанные Погосянской, которые подтверждали, что арендатор уплатил за 2016–2017 годы 75 000 руб. Опираясь на это доказательство, Кировский районный суд г. Саратова постановил взыскать с ответчика лишь 5000 руб. (80 000 руб. минус 75 000 руб.).

Но Саратовский областной суд отменил акт нижестоящей инстанции, сославшись на то, что иск о расторжении договора аренды можно предъявить только с соблюдением требований об исключительной подсудности. То есть по месту нахождения спорного участка – в Саратовский районный суд Саратовской области (дело № 33-4578/2018).

Надо было смотреть, повлияла ли ошибка на результат

Погосянская не согласилась с таким выводом и оспорила его в Верховном суде. ВС указал: во-первых, Саратовский районный суд посчитал это дело посудным Кировскому райсуду и направил истца именно туда. А споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, подчеркнул ВС. Кроме того, при обжаловании акта первой инстанции и рассмотрении этого разбирательства в апелляции ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела, обратили внимание судьи ВС. Да и сам Саратовский облсуд исследовал лишь вопросы по существу спора, добавил ВС (дело № 32-КГ19-1).

Судебная коллегия по гражданским делам отметила и то, что в спорной ситуации апелляция не объяснила, каким образом рассмотрение этого дела в Кировском райсуде вместо Саратовского райсуда повлияло на результат. Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Саратовский облсуд (прим. ред. – пока не рассмотрено).

Эксперт «Право.ru»: «Самую грубую ошибку допустил суд, который вернул иск»

Учитывая, что в настоящее время существует общедоступный реестр недвижимости, который содержит практически всю необходимую информацию по спорам с недвижимостью, решение апелляции сложно назвать обоснованным, подчеркивает Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . По ее мнению, позиция Верховного суда является очень разумной и экономичной.

В рассмотренном споре апелляция не учла, что отсутствует необходимость сбора и исследования доказательств, находящихся по месту расположения недвижимого имущества. Обсуждаемое дело в силу своей специфики таких действий не требовало. И в итоге формальный подход к применению положений процессуального законодательства, регулирующих подсудность спора, привел к судебной ошибке.

Ксения Риф, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Более того, иск, который заявитель подал повторно по месту, указанному в определении о возврате, подлежит рассмотрению независимо от подсудности, обращает внимание Константин Савин, партнер Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Иное означало бы лишение права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ». По мнению Никиты Семякина, ведущего юриста Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × , наиболее грубую ошибку допустил Саратовский райсуд, который вернул исковое заявление: «Именно это стало отправной точкой целого ряда судебных ошибок». Трудно определить, почему суд принял такое решение, замечает эксперт: «Вероятно, суд не обратил внимание на то, что заявленные требования касаются не только взыскания, но и затрагивают права на участок, из-за чего проигнорировал необходимость применить исключительную подсудность».

Нарушение правил подсудности как основание для отмены судебного акта

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В свою очередь право на судебную защиту содержится и в ряде положенийКонституции РФ.

Так, ст. 46 Основного закона гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а ст. 47 указывает на то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанная позиция нашла свое закрепление и в нормах процессуального права.

Так, ст. 34 – 38 АПК РФ, определяют общие положения о подсудности споров. А ст. 39 АПК РФ выделяет основания, обязывающие арбитражный суд передать находящееся в его производстве дело на рассмотрение другого арбитражного суда, подсудного рассматривать данный спор.

Как видно из приведенных норм государство рассматривает принцип подсудности, как один из основных элементов законности судебного акта. Несмотря на это, положение, согласно которому нарушение указанного принципа является безусловным основанием к отмене судебного акта в законе прямо не закреплено.

Однако, КС РФ в определении от 13.07.2000 № 192-О высказал позицию, согласно которой при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству, в связи с чем, отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ст. 47 Конституции РФ, не исключается.

Позже, КС РФ в определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П развил обозначенную позицию, отметив, что:

«несмотря на отсутствие в положениях АПК РФ прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия».

Таким образом, КС РФ вывел положение о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. При этом, данное заключение сделано не абстрактно, а отсылает к нормам процессуального права.

Так, в цитируемом определении КС РФ указывает, что нарушение принципа подсудности свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что применительно к положениям п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Стоит отметить, что обозначенная позиция нашла широкое отражение в правоприменительной практике. В качестве примера можно привести ссылку напостановление АС Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А45-13627/2014.

В указанном деле, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара и неустойку. Апелляция изменила состоявшееся решение – отказав во взыскании неустойки. При этом суд указал, что довод ответчика о нарушении правил подсудности является несостоятельным по причине согласования сторонами договорной подсудности.

Однако окружной суд не согласился с указанными актами, отметив, что ссылки судов на договор поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом, истец стороной обозначенного договора не является, в связи с чем, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о подсудности. В результате суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело в суд первой инстанции для решения вопроса о подсудности.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях АС Московского округа от 25.08.2016 по делу № А41-101498/15, АС Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу N А56-38990/2014, ФАС Уральского округа от 08.11.2013 по делу № А71-1543/2013 и др.

Таким образом, согласно правовой позиции КС РФ, положения п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций отменить состоявшиеся судебные акты в случае рассмотрения ими дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

СТ 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к Статье 33 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 комментируемой статьи).

Исходя из содержания ч. 2 комментируемой статьи условия передачи дела на рассмотрение в другой суд следующие:

– если ответчик, место жительства или место нахождения которого при принятии дела к производству суда не было известно, заявит ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства (нахождения), когда дело относится к подсудности суда по месту жительства (нахождения) ответчика;

– если стороны заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств;

– если дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности;

– если после удовлетворения отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Согласно правилам, установленным ч. 3 комментируемой статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что “нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда” .
——————————–
Российская газета. 2012. N 147.

Отметим, что п. 4 ч. 2 комментируемой статьи изложен некачественно. Данная норма не имеет четких критериев, позволяющих единообразно ее применять, и допускает необоснованно широкое действие. Данное законоположение в силу его неопределенности нарушает право граждан РФ на равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. “О гражданских и политических правах”); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 г. “О защите прав человека и основных свобод”). Так, Верховный Суд РФ Определениями от 17 ноября 2009 г. N 49-Г09-43, от 16 марта 2010 г. N 30-В10-5, 27 ноября 2012 г. N 5-КГ12-48, 28 октября 2014 г. N 5-КГ14-95 передал гражданские дела на рассмотрение в суды общей юрисдикции другого региона со ссылкой на иные причины.

Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры, и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд (Постановление от 16 марта 1998 г. N 9-П, Определение от 17 января 2012 г. N 145-О-О; Определение от 13 октября 2009 г. N 1304-О-О).

Нам представляется, что следует устранить данный недостаток путем исключения из п. 4 ч. 2 комментируемой статьи ссылки на “иные причины” как основания для передачи дела в другой суд, в том числе иного региона РФ. Необходимо четко определить обстоятельства для передачи дела в другой суд.

Читайте далее: