Апк отказать в удовлетворении иска связи с исполнением обязательств
Advokat-nasledstvo.ru

Юридический портал

Апк отказать в удовлетворении иска связи с исполнением обязательств

Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда – образец заявления

Отказ от иска представляет полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Для истца после отказа наступают последствия различного характера, особенно запрещается повторно обращаться в суд с тем же требованием к первому ответчику. Заявление о возврате искового заявления в арбитражный суд нужно подавать, хорошо все продумав, чтобы не лишаться возможностей защиты своей позиции в суде.

Сущность и правовые основания отказа

Истец имеет право прекратить решение спора в суде путем отзыва искового заявления. Также пострадавший может отказаться не от всех исковых требований, а только от некоторой их части. В таком случае судом продолжается рассмотрение дела, но его разбирательство перейдет только в отношение оставшихся требований.

В арбитраже апелляционной инстанции отказываться можно до принятия итогового решения (согласно пункту 2 статье 49 АПК РФ).

ВАЖНО – подача на отказ не означает принятие его судом, если он нарушает права других сторон процесса.

В каких случаях подается

Подача отказа может осуществляться по различным причинам и обстоятельствами, изменившим мнение или стали истца в ходе рассмотрения дела. Основными являются отказы от требований, если:

  1. Стороной ответчика добровольно погашены все претензии.
  2. Изменились обстоятельства в ходе судебного расследования – открылись новые факты, требования истца потеряли актуальность или стали необоснованными.

Действия суда при получении

Получив от истца отзывное заявление или устное ходатайство об отказе, суд в обязательном порядке отмечает этот факт в протоколе и совершает следующее:

  • начинает его рассмотрение;
  • определяется законность оснований;
  • отсутствие нарушений интересов третьих лиц в случае его принятия;
  • после изучения ходатайства или заявления судом выносится постановление о принятии или отклонении требования стороны процесса.

Когда отказ подается представителем, то в обязательном порядке судебными приставами проверяется указание и наличие права доверенности.

Возврат госпошлины

В случае отказа от иска арбитражного процесса истцу возвращается государственная пошлина, если отказ не был вызван удовлетворением требований ответчиком. Взыскать государственную пошлину можно в случае, когда ответчик удовлетворил требования до момента принятия судебными сотрудниками ходатайства об отзыве, если таковой поступил, но не назначался к рассмотрению.

СПРАВКА – государственная пошлина изымается приставами с ответчика.

В практике арбитражных судов юристы не интересуются причинами подачи отказа, а для возврата государственной пошлины достаточно обращения в суд с соответствующим заявлением/ходатайством, а также для получения определения и подачи заявления о возврате средств в отдел налоговой службы.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

При добровольном удовлетворении исковых требований стороной ответчика, подлежат взысканию с него следующего:

  • судебные расходы;
  • уплата государственной пошлины;
  • траты на представителя (услуга по составлению искового заявления), по заявлению истца.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Письма от Президиума ВАС РФ о”Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ” указано – заявитель ходатайствует об отмене по причине того, что ответчик после вынесения определения удовлетворил исковое требование добровольно. Тогда арбитражный суд начинает взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Когда ходатайство об отзыве не обосновано добровольным характером исполнения обязательств, то госпошлина возвращается, а иные судебные расходы нет.

Образец заявления

Отказ от иска в арбитражном процессе содержит следующую информацию:

  • наименование судебного отделения;
  • ФИО истца и номер дела;
  • заявление;
  • требование на основании статьи 49 АПК РФ отказать в рассмотрении спора;
  • последствия отзыва и прекращение судебного дела;
  • приложение документов, например, доверенность;
  • подпись истца.

Скачать образец заявления:

Последствия отказа от иска

Последствия отказа представлены следующими действиями:

  1. Прекращение рассмотрения дела.
  2. Возврат расходов на судебное дело.

Прекращение рассмотрения дела судом по большей части касаются финансовых споров. Если ответчик после возбуждения дела самостоятельно погашает требования и обязательства перед стороной заявителя, у которого не остаётся никаких претензий, дальнейшее рассмотрение дела теряет практический смысл.

Судебный процесс прекращается, когда истец забирает исковое заявление, при этом должны отсутствовать обстоятельства, влияющие и ограничивающие права остальных участников процесса. После принятия искового заявления с ответчика снимаются любые требования.

Составить отказ от иска в арбитражном процессе можно при наличии оснований, которые не препятствуют закону и не затрагивают интересы третьих сторон. Истец, подавая заявление, должен помнить о последствиях и учитывать их. Если судебными приставами принимает заявление, то при определенных условиях обязует ответчика компенсировать понесенные расходы на судебное производство стороной истца.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. “При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017”, – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. “Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение”, – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры × Кирилл Данилов. “Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки”, – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: “Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными” (№ 78-КГ14-28).

“Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится”, – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). “Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов”, – сообщил Белозеров. “И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18”, – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
  • Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
  • Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
  • Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. “Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов”, – сообщил юрист Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Александр Свашенко.
Читать еще:  В каких случаях предоставляется полис осаго

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В исковых требованиях отказать

Опубликовано admin в 18.06.2018

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . 2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами. В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику Основание для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) > Москва и МО +7 499 577-00-25 доб. 362 С-Петербург и ЛО +7 812 425-66-30 доб. 362 Звонок по России 8 800 350-23-69 доб. 362

Когда могут отказать

При обращении с иском, заявитель должен учитывать требования ГПК РФ к форме и содержанию документов, соблюдать принципы подведомственности и подсудности, иные нормы закона. Нарушение или несоблюдение таких правил может стать причиной для отказа в принятии иска.

Такой отказ будет законным только при следующих обстоятельствах:

  • если истец обратился с документами в ненадлежащий суд, т.е. нарушил принципы подведомственности и подсудности спора (подробнее об этом в этой статье);
  • если заявление об оспаривании нормативного или ненормативного акта не содержит данных о нарушении прав и интересов истца;
  • если заявление в суд в интересах граждан подали организации или должностные лица, не наделенные такой компетенцией;
  • если ранее уже разбирался спор по тому же предмету и аналогичным основаниям, который завершился принятием решения по существу, прекращением производства при отказе от иска или заключении мирового соглашения;
  • если аналогичный спор уже был рассмотрен по существу третейским судом.

Указанные причины суд должен установить непосредственно при получении документов от истца. Если они будут выявлены позже, уже в процессе слушаний, производство по делу подлежит прекращению. Аналогичные причины для отказа в принятии иска применяются и арбитражными судами, так как они продублированы в АПК РФ.

Отдельные причины для отказа могут быть устранены. Например, если были нарушены правила подсудности и подведомственности, можно переоформить исковое заявление и подать его в надлежащий орган. Аналогичным образом можно указать, какие права и интересы нарушил оспариваемый акт.

Однако обжаловать отказ по причине ранее состоявшегося процесса, если он проходит по тому же предмету и основаниям, практически невозможно. Не удастся преодолеть отказ и в случае, если ранее истец сам отказал от аналогичного иска, либо добровольно подписал мировое соглашение.

Как оспорить

Читайте: Как правильно подать апелляцию на решение суда? Что это такое?

Решение об отказе от иска суд должен изложить в форме процессуального определения. Естественно, причины отказа должны быть раскрыты и аргументированы судом. Если такое процессуальное решения является заведомо незаконным, истец может подать частную жалобу. Процедура оспаривания проходит по следующим правилам:

  • на подачу частной жалобы дается не более 15 дней, а отсчитывается срок с момента оглашения определения;
  • жалобу нужно подать в тот суд, который отказал в принятии иска;
  • поскольку в частной жалобе содержится просьба об отмене определения и принятии иска, его нужно приложить при обращении;
  • жалоба будет направлена для разбирательства в суд апелляционной инстанции (образец жалобы и дополнительная информация ).

В жалобе нужно раскрыть причины для оспаривания, т.е. обосновать незаконность отказа. Если такие причины будут признаны убедительными, частная жалоба будет удовлетворена, а материалы будут возвращены в первую инстанцию для возбуждения дела и рассмотрения по существу.

По аналогичным правилам можно обжаловать незаконный отказ по арбитражному иску. В этом случае жалобу будет рассматривать специализированный Апелляционный арбитражный суд. При удовлетворительном итоге рассмотрения жалобы, материалы будут направлены в первую инстанцию для возбуждения арбитражного дела.

Учет операций на сайте

Поиск

Решение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований ФНС России к ИП Харченко С.В. (Дело № А12-20659/2010)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-20659/2010
«21» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2010 года
Полный текст решения изготовлен 21.12.2010 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Судья Беляева В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФНС России
к индивидуальному предпринимателю Харченко Сергею Вячеславовичу
3 лицо – Некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»
о взыскании 423541 рублей
При участии в заседании:
от истца – Дербенцева А.М., доверенность от 24.09.2010 года
от ответчика – Водопшина В.В., доверенность от 01.11.2010 года
от 3-го лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ :

ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику ИП Харченко С.В. о взыскании в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 423541 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что Харченко С.В., являясь конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Телятникова С.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, установленные нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности и реализации запасов щебня и цемента, не обеспечении сохранности имущества должника. В результате чего уполномоченному органу причинены убытки в сумме 423541 рублей. Исковые требования основаны на положениях статей 15,401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (в настоящее время – Некоммерческое партнерство «Первая саморегулиремая организация арбитражных управляющих»). В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик исковые требования не признал и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От 3 лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором 3 лицо просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица. Изучив представленные материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Волгоградской области от 25.09.2009 года по делу №А12-17592/2009 в отношении ИП Телятникова С.Е. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харченко С.В. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 года по делу №А12-17592/2009 в отношении ИП Телятникова С.Е. введена конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года процедура конкурсного производства в отношении ИП Телятникова С.Е. завершена. Истцом указано на то, что в ходе процедуры конкурсного производства Харченко С.В. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В частности, истцом указано на то, что ответчик не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности и реализации запасов в виде щебня и цемента. В результате ненадлежащего исполнения Харченко С.В. обязанностей конкурсного управляющего, по утверждению истца, ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства причинены убытки в сумме 423541 рублей. Согласно части 4 статьи 24 ФЗ от 26 октября 2010 года №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разьяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Таким образом, лицо, предьявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. Для взыскания убытков должны быть представлены доказательства, подтверждающие : – нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; – причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; – размер убытков. Причем указанные доказательства должны быть представлены лицом, требующим взыскания убытков, в совокупности. Исследовав представленные документы, суд считает, что основания для взыскания убытков отсутствуют.
Доказательств причинения истцу убытков в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика истцом суду не представлено.

Читать еще:  Отпуск авансом отражение в учете дни с минусом

Согласно ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов. В обязанности временного управляющего не входит проведение инвентаризации имущества должника, а также взыскание дебиторской задолженности. Из материалов дела следует, что на основании представленных должником документов, временный управляющий Харченко С.Е. провел анализ финансового состояния должника, в ходе которого выявил наличие дебиторской задолженности, а также товарно-материальных ценностей. В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предьявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Для целей проведения инвентаризации в отношении должника ИП Телятникова С.Е. конкурсным управляющим были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Харченко С.Е. была проведена инвентаризация имущества ИП Телятникова С.Е., составлен акт инвентаризации от 29.03.2010 года. В результате инвентаризации было выявлено следующее имущества : цемент ПЦ М500 Д 20 в количестве 15 тн. В связи с утратой потребительских свойств и неликвидного состояния цемент был списан – акт о списании от 30.03.2010 года. Щебень в количестве 25 тн. при инвентаризации имущества должника в конкурсном производстве, конкурсным управляющим выявлен не был, так как был реализован должником еще в процедуре наблюдения (договор купли-продажи от 25.11.2009 года), что не противоречит нормам статьи 64 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что довод истца о не принятии ответчиком мер по обеспечению сохранности имущества должника, о непринятии мер по реализации имущества должника, является необоснованным. Также несостоятельным суд считает довод истца о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для списания дебиторской задолженности должника. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проводился конкурсным управляющим в соответствии с п.4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года №367, на основании документов, представленных должником. Факт отсутствия первичной документации, необходимой для взыскания дебиторской задолженности, был обнаружен арбитражным управляющим только в процедуре конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества должника. В соответствии с актом списания дебиторской задолженности от 30.03.2010 года, списана дебиторская задолженность в сумме 411041,03 рублей в связи с отсутствием первичной документации и невозможностью взыскать данную дебиторскую задолженность. Доказательств, свидетельствующих о неправомерном списании данной задолженности, истцом суду не представлено. В процессе проведения процедур банкротства ИП Телятникова С.Е. уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с жалобами на действие арбитражного управляющего, не ставил вопрос об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 года по делу №А12-17592/2009, которым утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении ИП Телятникова С.Е., конкурсным управляющим Харченко С.Е. были выполнены все условия, предусмотренные Законом о банкротстве для завершения конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

Не доказана истцом и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и возникшими у истца убытками. Таким образом, учитывая то, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Харченко С.Е. своих обязанностей, не доказал причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФНС России к ИП Харченко С.Е. о взыскании 423541 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Саратов).

Читать еще:  Акт если человек отказывается подписывать приказ о увольнении

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 АПК РФ, статьями 150, 154, 158, 159 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение заключено большинством голосов (80,94%), его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение.

ФТС России ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении настоящего спора, поскольку требование о взыскании с таможни убытков было заявлено обществом в рамках дела N А56-50252/2013. Производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Таким образом, ФТС России полагает, что рассмотрение настоящего дела нарушает положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на повторное рассмотрение спора между теми же лица, по тому же предмету и основанию.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А73-3774/2014, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и, следовательно, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”, оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункты 1 и 3 части 1 статьи 129); арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151); в рамках же производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу по ранее рассмотренному делу решение суда, проверявшего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194); отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (часть 8 статьи 194).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Основываясь на положениях статей 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что по общему правилу в силу названных норм при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Читайте далее:
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector