В каких случаях арбитражный суд не принимает исковое заявление

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

1. истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;

2. истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;

3. заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования (далее – комитет) заключил с организацией (ООО) муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.

После выполнения ремонтных работ практически во всех квартирах, расположенных на последнем этаже одного из домов, образовались протечки на потолках и стенах. Жильцы пожаловались на некачественный ремонт кровли и заявили комитету требование об устранении недостатков выполненных работ.

Вследствие некачественно произведенных работ комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО об устранении недостатков работ, которые были выполнены по муниципальному контракту, и взыскании неустойки за нарушение условий контракта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от иска. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле (собственник квартиры, которая являлась предметом муниципального контракта), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку отказ от иска нарушает права собственников квартир в доме, который являлся предметом муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции вернул жалобу заявителю, поскольку, по мнению суда, оспариваемый судебный акт не затрагивал права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда апелляционной инстанции и указал, что вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя нужно решить непосредственно в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, указав на то, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя. Суд указал, что заявитель не является участником спорных правоотношений, а в обжалуемом определении отсутствуют выводы относительно его прав и обязанностей. Поэтому в данном случае право на обжалование у заявителя отсутствует.

Суд кассационной инстанции оставил данное определение без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Заключая муниципальный контракт, комитет действовал в интересах жильцов многоквартирных домов, которые подлежали ремонту. Поэтому предъявление комитетом иска к обществу об устранении недостатков работ, выполненных по данному контракту, было направлено на защиту имущественных интересов жильцов дома как собственников общего имущества дома, так и собственников квартир.

Арбитражный суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком непосредственно влияет на размер и условия несения заявителем расходов на поддержание своего имущества в надлежащем состоянии, затрагивает его жилищные условия. В связи с этим отказ истца от иска нарушает права других лиц.

Поскольку определение о прекращении производства по делу затрагивает права и обязанности лица, не участвующего в деле, оно на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. При новом рассмотрении дела заявитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

4. отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на теплоход, об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения и обязании зарегистрировать право собственности.

До принятия решения по делу истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества и совершать действия по исключению спорного имущества из Государственного судового реестра.

Арбитражный суд первой инстанции в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание в арбитражном суде кассационной инстанции явился директор истца, который заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с подписанием кассационной жалобы неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство истца и указал следующее.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ будет принят судом (ст. 49, ч. 1 ст. 282 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из материалов дела, в акционерном обществе, являющимся истцом по настоящему делу, неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа. Таким образом, можно сделать вывод о наличии в акционерном обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора. Этот конфликт обусловлен разногласиями между акционерами, которые непосредственно на общем собрании либо через избираемых ими членов совета директоров (наблюдательного совета) общества формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.

При таких обстоятельствах отказ одного из генеральных директоров от кассационной жалобы, поданной от имени общества другим генеральным директором, не может быть принят, поскольку он противоречит закону и нарушает права других акционеров, голосовавших за принятие оспариваемых решений.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Какими делами занимается арбитражный суд?

Статья на тему: Иные гражданские дела

В современной судебной системе России существуют суды различных инстанций и юрисдикций, у каждого свои компетенции и функции, каждый ведет дела только в рамках своих полномочий. При этом то, какой именно суд будет рассматривать то или иное дело, а следовательно, в какой именно суд необходимо обращаться в тех или иных случаях, зависит иногда от тонкостей, неизвестных обычному гражданину или даже владельцам предприятий и фирм. Например, если ущерб меньше определенной суммы, дело рассматривает один суд, если больше, то другой. Если максимальное наказание строже определенной меры, то один суд, если мягче – другой. Так же есть разница, кто подает иск и против кого, юридические это лица или физические.

Разобраться в этом без обращения к арбитражному адвокату бывает до крайности сложно, а уж собрать необходимые документы – тем более. Особенно много вопросов у экономически активных граждан вызывают полномочия арбитражного суда, какими делами занимается арбитражный суд, а какими суды общей юрисдикции различных инстанций, в каких случаях и кто может подавать иск в арбитражный суд, и каким образом исковое заявление должно быть оформлено.

Какими же делами занимается арбитражный суд?

Существует распространенное мнение, что истцом и ответчиком, то есть, сторонами в арбитражном суде, могут быть только юридические лица. А споры физических лиц решают мировые судьи или суды общей юрисдикции.

Это не совсем так.

• Во-первых, арбитражный суд, согласно статье 33 АПК РФ рассматривает иски граждан (физических лиц), являющихся участниками обществ с ограниченной ответственностью.
• Во-вторых, согласно ст.4 Федерального Закона Российской Федерации: “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” граждане могут обратиться в арбитражный суд, чтобы признать предприятие банкротом.
• В-третьих, арбитражный суд занимается делами частных предпринимателей, осуществляющих коммерческую деятельность без образования юридического лица.
• И в-четвертых, хотя фермерские хозяйства и не являются юридическими лицами, но глава фермерского хозяйства может считаться предпринимателем и выступать стороной в арбитражном суде после регистрации согласно п.2. ст.23 ГК РФ.

Однако, именно имущественные споры между юридическими лицами входят в основу компетенции арбитражного суда, как органа судебной власти. То есть, сторонами в арбитражном суде действительно могут быть только юридические лица, но за исключением моментов, рассмотренных выше.

Чаще всего арбитражный суд занимается делами по решению споров между юридическими лицами, связанными с несоблюдением условий гражданско-правовых договоров, связанных с оказанием каких-то услуг.

Так же именно арбитражный суд занимается исками, связанными с признанием прав на собственность или с лишением таких прав.

Арбитражный суд занимается делами о признании недействительными различных сделок, а так же делами по взысканию денежных средств.

Кроме фактического решения споров между юридическими лицами, арбитражный суд занимается делами о создании организаций, их ликвидации или реорганизации. А так же решает вопросы о случаях отказа в регистрации предприятий.

Дела о банкротстве предприятий и организаций так же являются делами, которыми занимается арбитражный суд.

Споры между акционерными обществами и защита деловой репутации тоже входит в компетенцию арбитражного суда.

Кроме того, согласно арбитражному процессуальному кодексу РФ, истцами, защищающими интересы государственные и общественные интересы, могут выступать государственные органы и органы местного самоуправления. Так, к примеру, налоговые органы, в случае налоговых споров, могут подавать иск против коммерческих организаций в арбитражный суд.

Однако, по факту, органы местной власти могут выступать и в качестве ответчиков. В моей адвокатской практике был прецедент, когда мне пришлось отстаивать в арбитражном суде иск коммерческой организации против подмосковного Комитета по управлению имуществом (подробнее здесь).

Какими делами не занимается арбитражный суд?

Арбитражный суд не занимается делами по решению споров между физическими лицами. Такие дела входят в компетенцию мирового суда, если предметом спора является сумма до 100 000 руб., и в компетенцию суда общей юрисдикции более высоких инстанций во всех остальных случаях.

Кроме того, законный арбитражный процесс может быть проведен только в случае подачи грамотно подготовленного искового заявления, в котором указаны ссылки на статьи закона и правовые акты, имеющие отношение к делу.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд не может принять к рассмотрению иски, если их форма и содержание не отвечают статьям 125 и 126 АПК РФ.

В противном случае, арбитражный суд может оставить исковое заявление без движения или вернуть документы на доработку. Проще говоря, арбитражный суд не принимает заявлений, составленных в произвольном порядке.

Другие статьи на тему: Иные гражданские дела

👉 ⁠Задайте ваш вопрос профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Наталии Лобовой:

По итогам:
— если есть хоть один способ решить вопрос без суда, Вы получите полный алгоритм решения;
— если решить задачу возможно только через суд, я дополнительно предложу свою помощь в сопровождении дела.

Если задачу возможно решить положительно, она будет решена.

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут. ⁠

Свяжитесь сейчас, чтобы решить вопрос быстро и эффективно:
+7 (905) 520-30-50

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО “МТС” (заказчиком) и ЗАО “Континиус” (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “МТС” обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества “Континиус” злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом “Континиус” только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, – исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

6 ошибок при подаче иска в арбитражный суд

В настоящей статье речь пойдет о самым распространенных ошибках, которые допускают истцы при составлении (написании) искового заявления в арбитражный суд.

Если Ваше исковое заявление будет содержать описанные ниже ошибки, то это приведет к оставлению иска без движения или без рассмотрения по существу.

И так, если Вы хотите составить исковое заявление в арбитражный суд, отвечающее требованиям закона, что гарантирует его принятие к производству арбитражного суда – внимательно ознакомьтесь с этой статьей и применяйте ее рекомендации на практике…

1 ошибка – нарушен претензионный порядок урегулирования спора или к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его соблюдение.

Претензионный порядок урегулирования спора – это предусмотренная законом или договором процедура в соответствии с которой, истец, т.е. лицо, чьи права нарушены, обязан до обращения в суд с исковым заявлением, направить в адрес ответчика, т.е. предполагаемого нарушителя прав, письменное предложение (требование, претензию) о добровольном (досудебном) решении возникшего спора.

Претензионный порядок урегулирования спора может быть предусмотрен законом или договором.

Законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен для следующих видов правоотношений (требований, исковых заявлений): требования об изменении или расторжении договора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования по договорам перевозки (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования о взыскании налоговой санкции, т.е. о взыскании налоговых недоимок и штрафов (статья 104 Налогового кодекса Российской Федерации).

И так, на практике данная ошибка может быть нескольких видов:

• Претензия не направлена в адрес ответчика, а в соответствии с законом или договором претензионный порядок урегулирования спора является обязательным. В данном случае Ваше исковое заявление будет оставлено арбитражным судом без движения.

Оставление искового заявления без движения означает, что арбитражным судом Вам предоставлено время, в течение которого необходимо исправить недостатки искового заявления.

• К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика. В этом случае Ваше исковое заявление также будет оставлено арбитражным судом без движения.
• Исковое заявление подано в арбитражный суд до окончания срока установленного для ответа на претензию. В указанном случае, Ваше исковое заявление, вероятнее всего, будет принято к производству арбитражного суда, но оставлено без рассмотрения по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения означает окончание разбирательства по делу, без вынесения решения суда. Оставление иска без рассмотрения не лишает Вас возможности повторно обратиться в арбитражный суд с этим же иском, но уже после устранения допущенных ранее ошибок.

Срок для направления ответа на претензию может быть предусмотрен в претензии (предложения, требования) или договоре. Если указанный срок отсутствует в договоре и не указан в претензии, то ответ на претензию должен быть направлен в течение 30 дней с момента ее получения ответчиком (контрагентом). Если направленная в адрес ответчика (контрагента) претензия им не получена, то 30-дневный срок можно отсчитывать от даты поступления конверта в почтовое отделение получателя (ответчика, контрагента).

Таким образом, при подготовке искового заявления Вам необходимо внимательно ознакомиться с требованиями закона в области спорного правоотношения и договором, на предмет наличия в них условия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора. Если претензионный порядок является обязательным, то к исковому заявлению в арбитражный суд необходимо приложить документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика или отсутствие ответа на нее. Такими документами являются, копия квитанции об отправке письма, опись вложения в письмо, уведомление о вручении заказного письма, вернувшийся конверт, копия телеграммы и др.

Важно: законодательство не предусматривает обязанность вручить претензию. Вашей задачей является направление претензии (предложения, требования) в адрес ответчика (контрагента) и ожидание ответа на нее в течение установленного срока.

Надлежащим адресом Вашего ответчика (контрагента) является его юридический адрес или адрес, указанный в договоре специально для получения почтовой корреспонденции.

Более подробно о правовых последствиях нарушения претензионного порядка урегулирования спора читайте в статье «Претензионный порядок урегулирования спора и все что с ним связано».

2 ошибка – с исковым заявлением в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам, копии иска и приложенных к нему документов.

Подавая исковое заявление в арбитражный суд, законодательство возлагает на Вас (истца) обязанность направить ответчику (контрагенту) и третьим лицам копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Направлять указанные документы следует заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

К исковому заявлению желательно приложить вернувшееся уведомление о вручении заказного письма ответчику и опись вложения.

Если уведомление о вручении заказного письма Вам не вернулось, то к исковому заявлению можно приложить квитанцию, подтверждающую его отправку и опись вложения в заказное письмо.

В случае, когда копия искового заявления и приложенных к нему документов была вручена ответчику нарочным, то к исковому заявлению необходимо приложить расписку ответчика или третьего лица в получении указанных документов.

3 ошибка – к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Недоплата государственной пошлины чаще всего происходит в связи с ошибочным определением характера спора. В связи с чем, перед подачей искового заявления в арбитражный суд очень важно определить имущественным или неимущественным является Ваш спор.

И так, к имущественным спорам можно отнести исковые заявления, предметом которых являются материально-правовые блага, т.е. наличные и безналичные деньги, ценные бумаги, имущество, имущественные права, результаты работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

К неимущественным относятся споры в отношении нематериальных благ, результатом рассмотрения которых является восстановление прав, не имеющих стоимостного выражения. Исключением являются иски о возмещении морального вреда, основанием которых является нарушение личных неимущественных прав, а в качестве компенсации выступают денежные средства.

Пример искового заявления неимущественного характера: исковое заявление о защите деловой репутации и взыскании морального вреда и т.д.

От того, каким является спор, зависит размер государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Размер государственной пошлины по имущественным спорам рассчитывается исходя из цены иска, а по неимущественным он является фиксированным. Если Ваше исковое заявление содержит имущественное и неимущественное требования, то одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Важно: статья 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит исковые заявления о признании права собственности на имущество к неимущественным спорам. В связи с чем размер государственной пошлины составляет как для исковых заявлений неимущественного характера.

Более подробно о том, как определить цену иска и размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом Вы можете более подробно ознакомиться в статье «10 правил любого иска в арбитражный суд».

4 ошибка – не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Фактически речь идет об указании в исковом заявлении обстоятельств, послуживших основанием для его предъявления, т.е. подробное описание в иске о нарушении Ваших прав и представлении в суд доказательств это подтверждающих.

Так, в частности к исковому заявлению о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения, необходимо приложить документы, подтверждающие: факт причинения ущерба, размер убытков, действия (вина) ответчика и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями ответчика. Такими документами являются: акт об осмотре помещения, оценка стоимости причиненного ущерба, свидетельство о государственной регистрации права собственности на поврежденное помещение, договор аренды нежилого помещения или иные документы, подтверждающие законность владения поврежденным имуществом и др.

5 ошибка – не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Достаточно часто к исковому заявлению в арбитражный суд истцы либо не прикладывают совсем, либо прикладывают просроченную выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению арбитражным судом без движения.

Оставление искового заявления без движения означает, что арбитражным судом Вам предоставлено время, в течение которого необходимо исправить недостатки искового заявления.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является надлежащим доказательством, подтверждающим адрес ответчика и его правовой статус, как участника экономической деятельности.

Приложив к исковому заявлению свежую выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Вы обеспечиваете суд достоверными сведения о месте нахождения или месте жительства ответчика, что гарантирует надлежащее его уведомление о принятом к производству арбитражного суда исковом заявлении и предстоящих судебных заседаниях.

В свою очередь, надлежащее уведомление ответчика о возбужденном арбитражным судом производстве по гражданскому делу способствует своевременному рассмотрению Вашего искового заявления!

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть распечатана на бумажном носителе с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет и заверенная подписью истца.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей действительна для представления в арбитражный суд в течение 30 (тридцати) дней.

6 ошибка – не подтверждены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление в арбитражный суд.

Если исковое заявление в арбитражный суд подается от имени организации, управление в которой осуществляется коллегиальным исполнительным органо м, то лицо, подписывающее исковое заявление, должно документально подтвердить что входит в руководящий состав коллегиального органа и имеет право подписи на основании соответствующего внутреннего акта.

Если исковое заявление в арбитражный суд подписывается генеральным директором организации, управление в которой осуществляется единоличным исполнительным органом, то документом, подтверждающим его полномочия, является выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление в арбитражный суд может также подписать представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, уполномоченный доверенностью, которую необходимо приложить к иску.

Важно: при подготовке искового заявления и его рассмотрении в арбитражном суде необходимо помнить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий.

В связи с чем, на протяжении всего судебного процесса от подготовки искового заявления до окончания исполнительного производства по нему, рекомендуется проявлять должное старание и внимательность, дабы получить желаемый для Вас результат! Или обратиться за профессиональной помощью к адвокату по арбитражным делам.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Читайте далее: