Кредитный договор реальный или консенсуальный судебная практика
Advokat-nasledstvo.ru

Юридический портал

Кредитный договор реальный или консенсуальный судебная практика

Новеллы в законодательстве о займах

Cтарший партнер Адвокатского бюро г. Москвы “Нянькин и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Московской области)

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 июня 2018 года вступят в силу поправки, внесенные в главу 42 Гражданского кодекса (“Заем и кредит”). Изменения в ГК существенно расширят практику заемных отношений, считает Алексей Нянькин, старший партнер Адвокатского бюро “Нянькин и партнеры”, член адвокатской палаты Московской области.

Наш эксперт расскажет, какие нормативные положения направлены на восстановление баланса интересов сторон заемных отношений, даст оценку новых норм по сравнению с действующими.

К новеллам, которые могут иметь принципиальное значение для изменения подхода к заемным отношениям, относятся следующие нормативные положения.

Законодатель предусмотрел возможность заключения консенсуальных займов, которые смогут выдавать юридические лица на условиях обещания передачи денег через определенный договором срок. Реальные займы, при которых договор считается заключенным только с момента передачи предмета займа, заключаются на прежних условиях (ст. 807 ГК РФ).

В действующей редакции этой статьи, когда реальность договора требует в качестве подтверждения действительности договора фактической передачи денег или вещей, исключается возможность заемщика понудить заимодавца к выдаче займа либо требовать возмещения убытков в связи с невыполнением заимодавцем своего обещания предоставить заем. Такое обещание в конструкции реального договора юридической силы не имеет (на это указывалось Федеральным арбитражным судом Московского округа еще в кассационном постановлении от 22 августа 2000 г. № КГ-А40/3748-00). В свою очередь, когда между экономическими субъектами возникают длительные однородные заемные отношения, в том числе и товарного характера, поддержание их стабильности требуется какое-либо обеспечение, в том числе и условиями договора. В новой редакции ст. 807 ГК РФ такая возможность юридически закреплена, что расширяет права субъектов коммерческой деятельности в реализации своих ожиданий от контрагентов.

В настоящее время конструкция консенсуального займа могла быть применена в случаях с так называемыми “товарными” кредитами. Однако правовое регулирование отношений, связанных с обещанием исполнить в будущем взаимные обязательства по передаче вещи и их последующему возврату, связано с правовым явлением “смешанный договор”, поскольку содержит элементы других гражданско-правовых договоров (купля-продажа, поставка, контрактация, мена и пр.). Таким образом, назвать на сегодня заемными отношениями товарный кредит вряд ли можно.

В новой редакции ГК РФ предусмотрено значительно больше мер, направленных на защиту интересов заемщиков от недобросовестных займодавцев (в том числе и при наличии признаков кабальности).

Так, ч. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В этом нашли продолжение многочисленные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по спорам о начислении и взыскании процентов по договору займа, а также нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ “О потребительском кредите”.

Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ” разъяснил, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств обратного истцам по искам о признании кабальными отдельных условий заемных (кредитных) договоров представить практически невозможно. Это в большинстве случаев влекло за собой безусловное удовлетворение требований микрофинансовых организаций, получающих порой сверхприбыли от кредитной деятельности.

Практика применения действующих норм о займе не предусматривает возможность снижения процентов, оговоренных сторонами в договоре, даже при внешних признаках кабальности (250-730% годовых). Применение в этой ситуации положений ст. 333 ГК РФ (“Уменьшение неустойки”) представляется судам невозможным, так как проценты по договору займа являются частью основного обязательства, снизить которые, в принципе, нельзя.

Таким образом, законодательное закрепление понятия “ростовщические проценты” и нормативный подход к их оценке позволят судам при оценке условий о процентах восстанавливать баланс между заемщиком и займодавцем.

Технический характер носит определение законодателем размера займа для соблюдения письменной формы договора между физическими лицами, который будет составлять 10 тыс. руб. (в настоящее время – это заем, не превышающий 10 МРОТ).

Изменено положение, при котором договор займа признается беспроцентным, если иное не оговорено договором (ч. 4 ст. 809 ГК РФ в новой редакции). К таковым отнесены займы между физическими лицами, а также физическим и юридическим лицом на сумму менее 100 тыс. руб. (сейчас – 50 МРОТ), а также займы, предметом в которых выступают не деньги, а иные вещи.

Внесено изменение и относительно момента, когда обязательство по возврату долга кредитной организации считается исполненным (ч. 3 ст. 810 ГК РФ в новой редакции). Если сейчас для исполнения обязанности по возврату займа (кредита) деньги должны быть зачислены на банковский счет заемщика, то в новой редакции моментом исполнения обязательств заемщиком является поступление денежных средств в банк, в котором размещен банковский счет.

В этой части более слабая сторона – заемщик, получает дополнительную защиту, ведь держатель счета практически всегда выступает кредитором. Зачисление денежных средств на счет может занимать до нескольких дней, а в силу действующих нормативных положений риск несвоевременного зачисления платежа, а значит и начисления пеней, лежит на заемщике.

Внесены изменения в круг вещей, которые наряду с деньгами могут выступать в качестве предмета займа. Наряду с имеющимися в настоящее время деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, в качестве предмета займа могут выступать ценные бумаги.

Отдельно законодатель остановился на регулировании займа, который осуществляется путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Ст. 816 ГК РФ, в которой в настоящее время определено понятие “облигация” как ценная бумага, будет исключена из действующей с 1 июня 2018 года редакции кодекса.

Все это должно позволить расширить инструментарий профессионального рынка займов и кредитов, что в свою очередь направлено на рост привлекательности рынка оборота ценных бумаг.

Давно среди российских цивилистов обсуждался вопрос об исчислении сроков исполнения обязанности по предоставлению кредита в случаях перекредитования между теми же субъектами заемных отношений.

Законодатель дополнил ст. 819 ГК РФ положением, согласно которого, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Это позволит избежать споров между сторонами относительно безденежности новых обязательств, возникающих без фактической выдачи нового кредита.

В то же время нельзя не отметить, что неизменными остались положения относительно признания займа незаключенным по безденежности. При этом, по-прежнему использование свидетельских показаний при доказывании безденежности не признается допустимым (за исключением, если договор займа, подлежащий заключению в письменной форме, был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств). Важным представляется изменение подхода судов к оценке в качестве письменных доказательств копий расписок, договоров, иных письменных доказательств, которые в ряде случаев единственно свидетельствуют об объеме соглашения сторон и подтверждают передачу займа заемщику. Суды продолжают отмечать, что ксерокопия (фотокопия) письменного доказательства передачи суммы займа при отсутствии оригинала сама по себе не может быть признана допустимым доказательством. Однако это не препятствует сторонам заявлять ходатайство о проведении экспертного исследования в отношении ксерокопии письменного доказательства, а результаты судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, могут в своей совокупности опровергнуть довод заемщика о безденежности заемного обязательства.

Заметим, что приведенные выше новеллы будут подлежать применению в отношении займов, заключенных после вступления в законную силу изменений в ГК РФ, то есть с 1 июня 2018 года. Однако новые подходы могут использоваться в экономическом планировании хозяйствующих субъектов, в первую очередь в части заключения соглашений об обещании займов (консенсуальных займах).

Читать еще:  Документ подтверждающий право пользования жилым помещением свидетельство о браке

Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора

Боровинская Н.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ИПиГС Ульяновского государственного университета.

Сегодня можно с уверенностью утверждать: кредит как явление стал постоянным и надежным спутником человека во многих сторонах его жизни (работа, учеба, семья и т.д.). Вот почему исследование проблемы кредитования как в теоретическом, так и в практическом плане не только не утратило свою необходимость, но и стало наиболее актуальным в настоящее время.

Полагаем, что особого анализа заслуживает правовая форма, в которую облекается сделка, связанная с кредитованием, – кредитный договор.

В юридической науке отражены различные представления о следующих характеристиках кредитного договора: является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, односторонне обязывающим или двусторонне обязывающим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Что касается договора займа, то он считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным и односторонним. Гражданский кодекс РФ в ст. 807 устанавливает, что займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи.

До принятия части второй ГК РФ в юридической литературе существовал дискуссионный вопрос относительно консенсуальной или реальной природы кредитного договора. Отчасти это объяснялось неточными формулировками старого закона в отношении договора займа и кредита.

В.Г. Голышев, подробно исследовавший данную проблему, делал ссылку в своей работе на Е.А. Флейшица и Э.А. Зинчука . Данные ученые высказывали точку зрения, согласно которой кредитный договор является консенсуальным. Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкина в Комментарии к части второй ГК РФ придерживаются аналогичной точки зрения. С.И. Вильнянский, И.С. Гуревич, О.С. Иоффе видели кредитный договор реальным. Высказывались даже мнения о том, что природа кредитного договора может быть, в зависимости от определенной правовой ситуации, как реальной, так и консенсуальной.

Голышев В. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. N 2. С. 8.

Ефимова Л.Г., исследуя юридические характеристики кредитного договора, строит свои выводы на понятии так называемого предварительного договора (то есть такого, предметом которого является заключение в будущем договора основного). В частности, Л.Г. Ефимова полагает, что “. кредитные договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой, на практике необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные же договоры, по ее мнению, в свете Основ гражданского законодательства могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита”.

В настоящее время мы можем сделать вывод о том, что законодатель четко разграничивает правовую природу договоров займа и кредита. Так, в отношении первого ГК РФ (ст. 807) гласит: “По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей”.

Что касается кредитного договора, то по нему банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819).

Таким образом, законодатель подчеркивает реальный характер договора займа, а кредитный договор определяет как консенсуальный, что указывает на его двусторонне обязывающий характер.

Однако исследования некоторыми авторами гражданского законодательства и материалов судебной практики позволили им говорить о двойственной природе кредитного договора, основой которой, по их мнению, может являться наступление определенных условий, оговоренных сторонами. Данное утверждение, как нам представляется, противоречит легальному определению кредитного договора, данному в ст. 819 ГК РФ.

Четкое разграничение законодателем реальной и консенсуальной природы договора позволяет говорить, что консенсуальный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В.Г. Голышев указывает, что реальным признается договор, для заключения которого помимо соглашения сторон необходима фактическая передача имущества, являющегося его предметом . С момента передачи имущества такой договор считается состоявшимся. Причем передача имущества в качестве необходимого условия заключения договора должна быть предусмотрена законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, в рамках реального договора заемщик не имеет возможности потребовать от банка обещанную им по договору сумму.

Голышев В. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. N 2. С. 8.

По мнению Захаровой Н.Н., кредитный договор является консенсуальным в случаях, когда предоставление кредита зависит от наступления определенных договором условий, либо реальным, если стороны в договоре не обусловили предоставление кредита наступлением каких-либо условий. Однако при этом состоятельность кредитного договора как юридического факта ставится в зависимость не от необходимости фактической передачи денежных средств, предусмотренной законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а от наступления условий, предусмотренных договором, с которыми стороны связали возникновение прав и обязанностей по данной сделке.

Но и в данном случае В.Г. Голышев ставит под сомнение утверждение возможности кредитного договора быть реальным. По его мнению, условность сделки не может влиять на консенсуальность или реальность договора хотя бы потому, что классификация сделок относительно порядка их заключения и момента возникновения прав и обязанностей в первом случае базируется на волеизъявлении сторон (условные сделки – ст. 157 ГК РФ), а во втором – на указаниях закона (ст. 433 ГК РФ). Таким образом, мы имеем дело с различными классификациями, имеющими отличные основания. Конечно, кредитный договор может являться условной сделкой. Так, например, условием вступления в силу кредитного договора может являться регистрация залога товаров в обороте, принадлежащих заемщику. Но в этом случае передача денежных средств будет происходить во исполнение возникшего обязательства, а не для заключения кредитного договора.

Павлодский Е.А. относит кредитный договор по своей юридической природе к числу консенсуальных, т.е. вступающих в силу с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что такая передача может производиться периодически, а не однократно). Следовательно, при наличии такого соглашения заемщик может принудить займодавца к выдаче ему кредита .

Павлодский Е.А. Новый Гражданский кодекс о расчетных обязательствах // Право и экономика. 1997. N 15-16. С. 42.

В пользу же “реальной” точки зрения, как уже было отмечено, выступает Н. Захарова. Комментарий ученого до принятия новой редакции ГК РФ в целом на тот момент полно отражал правовую природу кредитного договора, “относя его к так называемым реальным договорам. То есть кредитный договор считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег заемщику (ст. 433, 224). Деньги считаются врученными с момента фактического поступления их на счет заемщика или указанного им лица” .

Захарова Н. Кредитный договор: Окончание // Домашний адвокат. 1996. N 3. С. 18.

Особого внимания заслуживает также анализ предмета кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК предметом кредитного договора являются денежные средства как в наличной, так и в безналичной форме, в отечественной и зарубежной валюте. Голышев В.Г. в своих исследованиях делает вывод о том, что многие объекты гражданских правоотношений, в числе которых и вексель, не могут являться предметом кредитного договора. Вексель не является деньгами в собственном смысле слова, а его способность выполнять отдельные функции денег не превращает его в денежное средство. Следовательно, вексель в соответствии со ст. 819 ГК РФ не может выступать в качестве предмета кредитного договора. Вексельный кредит имеет отличную от кредита денежного правовую природу. Являясь денежным обязательством, вексель тем не менее не может отождествляться с денежными средствами .

Голышев В. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. N 2. С. 11.

Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин отмечают также, что существует и иная “экономически ориентированная” концепция, в соответствии с которой фактически подписанный кредитный договор рассматривается как предварительный (ст. 429 ГК). Наделение заемщика правом требовать фактической выдачи кредита представляется не соответствующим экономической природе кредитных операций банков. Положение финансового посредника – продавца чужих денег несовместимо с обязанностью по выдаче кредита. По своей правовой природе кредитные правоотношения должны создавать обязанности только для одной стороны – заемщика и, следовательно, не могут рассматриваться как двусторонний договор.

Читать еще:  Заявление в банк с просьбой уменьшить платеж по кредиту

Таким образом, сформировавшийся на протяжении длительного времени доктринальный комплекс знаний о природе кредитных отношений позволяет отнести кредитный договор в большей мере к консенсуальному виду, а не к реальному в отличие от договора займа. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора. Таким образом, кредитный договор характеризуется встречной направленностью и противоположностью таких прав и обязанностей сторон. На наш взгляд, наиболее целесообразным является рассмотрение кредитного договора в качестве сделки, из которой одновременно возникает как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

Что нужно знать о консенсуальных договорах?

Краткое содержание:

Особенности договора

Из теории и практики известно, что консенсуальный договор – это договор, который считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий (ст. 432 ГК РФ).

Название происходит от лат. consensus — согласие. То есть важно достижение общих интересов по базовым условиям сделки. Законодатель относит к консенсуальным договорам большинство видов поименованных в ГК РФ соглашений.

Консенсуальный характер договора является признаком соглашений, для достижения которых достаточно договоренности, а не факта исполнения. Такие соглашения могут заключаться в простой письменной форме.

Есть отличия между консенсуальным и реальным договором. Во втором случае соглашение вступает в силу не в момент подписания или наступления указанного условия, а в момент совершения реальных действий.

Например, перечисления денег на счет. Отличать реальной договор от консенсуального важно, чтобы определить вид сделки. Так, законодатель различает момент, с которого считаются заключенными договор потребительского кредита и договор потребительского займа, чтобы не путать один вид с другим. Суды указывают, что кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика (ст. 819 ГК РФ). Получается, что соглашение носит реальный характер. Имеются двусторонние обязательства по сделке.

Консенсуальный характер кредитного договора «является необходимым видообразующим признаком данного договора, позволяющим выделять его в отдельный вид договора займа». Договор потребительского кредита считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 (ч. 6 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В такой ситуации суд посчитал, что условие договора о его действии с момента зачисления кредита на счет заемщика является правомерным. Банк вправе требовать признать незаконным в части постановление Роспотребнадзора о нарушении прав потребителей (постановление АС Дальневосточного округа от 14.09.2018 № Ф 03-3171/2018 по делу № А 04-50/2018).

Когда консенсуальный договор считается заключенным и когда вступившим в силу?

Консенсуальный договор считается заключенным в момент согласования условий. То есть важен добровольный характер сделки, не требуется передавать никакой вещи или иным образом подтверждать будущее исполнение. Потребуется соблюсти формальность. Вступает в силу соглашение в результате акцепта оферты.

Например, суд учел, что договор об аренде является консенсуальным. Он считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Момент вступления договора в силу не связывается с передачей арендованного имущества арендатору (постановление АС Уральского округа от 21.05.2018 г. № Ф 09-1276/18 по делу № А 60-33882/2017).

В другом деле суд отметил, что кредитный договор считается заключенным с момента его подписания (определение Московского городского суда от 22.10.2018 г. № 4 г-13009/2018).

Виды и примеры консенсуальных договоров

Консенсуальным договором являются договоры: купли-продажи (ст. 454 ГК РФ, решение АС Красноярского края от 12.08.2019 г. по делу № А 33-21797/2018); аренды зданий и сооружений (ст. 650 ГК РФ); подряда (ст. 702 ГК РФ); оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Практика указывает и на другие случаи. Большая часть договоров в ГК РФ имеет консенсуальный характер. Суды отмечают это в своих актах. Например, суд указал, что соглашение о новации является консенсуальным договором. Соглашение считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий (решение АС Иркутской области (АС Иркутской области) от 21.09.2019 г. по делу № А 19-6652/2019).

Консенсуальный характер имеет соглашение об уступке. Обстоятельства, связанные с его исполнением, не влияют на его действительность (постановление 17 ААС от 4.09.2019 г. по делу № А 60-51632/2017), поручения (постановление 1 ААС от 15.09.2017 г. по делу № А 39-6389/2016). По ряду соглашений у судов спорная позиция, например, в отношении аренды. Одни суды считают, что это консенсуальное соглашение (постановление АС Центрального округа от 05.03.2018 г. № Ф 10-93/2018 по делу № А 35-9562/2016). Однако есть и обратная позиция, когда суд признал, что договор будет заключенным с момента передачи предмета аренды арендатору (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2011 г. по делу № А 78-701/2011).

Какие споры по консенсуальным договорам встречаются в практике?

Споры о характере договора возникают по разным причинам. Природу договора важно понять, чтобы рассчитать сроки давности (определение Московского городского суда от 01.08.2017 г. № 4 Г-9049/2017). Например, первый ответчик передал в пользование общее имущество в многоквартирном жилом доме (часть кровли) второму ответчику.

Указанное произошло без решения общего собрания собственников помещений. Получается, что лицо необоснованно получило плату за пользование общим имуществом собственников. ТСЖ просило признать такой договор недействительным и взыскать полученную сумму. Первый ответчик являлся единственным собственником многоквартирного жилого дома, пока не подписал дополнительное соглашение. То есть сначала он не был ограничен в праве распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Суд исходил из того, что договор аренды является консенсуальным. Течение исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. ТСЖ действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. Его права нарушились с момента возникновения режима общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Спорный договор трансформировался в соглашение со множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок давности начал течь с момента, когда начал пользоваться общим имуществом второй ответчик.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме должны были узнать о нарушении своих прав с указанного момента (решение АС Республики Татарстан от 26.04.2019 г. по делу № А 65-16431/2018). Время исполнения может играть роль в банкротных спорах, когда важно соблюсти интересы кредиторов, определить, попадает ли сделка в период подозрительности, и иным образом учесть сроки для защиты прав всех участников спора (постановления 17 ААС от 4 сентября 2019 г. по делу № А 60-51632/2017, 3 ААС от 29.07.2019 г. по делу № А 33-5602/2010, определение СКЭС ВС РФ от 25.05.2017 г. № 306-ЭС 16-19749 по делу № А 72-9360/2014).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Был заем реальный, стал консенсуальный. Изменения гражданского законодательства с 01 июня 2018.

Заемные отношения – одни из самых распространенных видов обязательственных отношений между участниками экономического оборота. Поэтому изменение правил, по которым теперь будут выдаваться займы коснутся как частных лиц, так и предпринимателей. Эти изменения вступили в силу 01 июня 2018 года и уже применяются к отношениям сторон по договорам займа в Российской Федерации.

Теперь организация или предприниматель, выдавая заем, могут решить в договоре вступает ли он в силу с момента подписания (консенсуальная модель займа) или, как это было ранее, договор считается заключенным только с момента фактической передачи денег или иного имущества (реальная модель займа).

В чем же разница?

Разберем чуть более подробно, чем отличаются консенсуальные договоры от реальных.
Отличие между двумя этими конструкциями заключается в том, когда договор вступает в силу. Консенсуальный договор вступает с момента согласия (от латинского consensus — согласие) сторон с условиями договора и надлежащего оформления этого согласия (подписание договора, акта, обмен письмами, нотариальное заверение).
Реальный договор (от латинского re– вещь) вступает в силу с момента передачи вещи или иного имущества. Таким образом реальные договоры представляют собой двухступенчатую модель – сначала согласовали условия, потом передали имущество (деньги, акции, облигации, иное имущество ст. 128 ГК РФ). Гражданский кодекс допускает обе модели в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса. Однако на некоторые договоры накладываются ограничения. Так договор займа до 01.06.2018 мог быть только реальным.
После вступивших изменений заемные отношения в соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ допускает для предпринимателей обе модели займа: 1) когда согласовали количество и условия передачи денег, товара, имущества; 2) когда передача состоялась. Для заимодавцев физических лиц заем по-прежнему остается только реальным.

Читать еще:  Какие документы остаются у продавца при продаже квартиры

Для чего это нужно.

Ранее одной договоренности о займе было мало, чтобы обязать заимодавца предоставить заем. Поэтому стороны предпринимательских отношений, для которых часто важно получить заем после наступления определенного условия или через определенный промежуток времени, вынуждены были вступать в заемные отношения с колоссальной степенью риска. Часто либо заимодавец (кредитор) был вынужден рисковать и выдавать заем в тот момент, когда заемщик (должник) еще не может его использовать и неизвестно сможет ли. Например, если заем нужен на закупку урожая, урожай взойдет только летом; либо деньги нужны на развитие приложения, которое еще не доведено до стадии внедрения. С другой стороны, заемщик должен был рисковать, договариваясь с потенциальным кредитором о предоставлении займа, но понимая, что кредитор может не выдать обещанные средства при наступлении момента, когда деньги фактически понадобятся. А исключить для бизнеса возможность привлекать инвестиции или заемные средства заранее – это практически равносильно возврату предпринимательской активности к натуральному хозяйству. Ведь успешный бизнес-проект сегодня обязательно базируется на продуманном бизнес-плане. А каждая фаза реализации бизнес-плана должна предполагать своевременное наличие определенных средств.

Консенсуальная модель позволяет бизнесу привлекать займы заранее, обеспечив выдачу займа в нужный момент договором. При этом кредитор застрахован от выдачи дефолтного (невозвратного) займа тем, что может в одностороннем порядке отказаться от договора, если видит, что заем не сможет быть возвращен заемщиком своевременно или точно будет использован не в соответствии с целевым назначением.

Простой пример.

Вы договорились с контрагентом, что выдадите ему заем для осуществления им закупки сезонной продукции. Теперь вам не нужно предоставлять деньги по факту согласования условий. Договор вступает в силу с момента подписания. И у вас будет период времени, чтобы внимательнее присмотреться к вашему заемщику и к моменту, когда понадобится осуществить отгрузку средств ему на счет, вы сможете быть уверены или по крайней мере добросовестно рассчитывать на своевременный возврат и целевое использование с его стороны. Ведь у вас будет достаточно времени на проведение должной процедуры due diligence (проверка контрагента), а ваш заемщик будет адекватно реагировать на ваши запросы, зная, что от степени его открытости будет зависеть фактическое исполнение уже подписанного и имеющего законную силу договора.

Для решения более сложных заемных задач рекомендуем заранее проконсультироваться с юристом. Первичная консультация юриста в Legal Support осуществляется бесплатно: +74959297089

Договор займа реальный или консенсуальный

Договор займа является реальным или консенсуальным

Основное отличие между двумя типами договоров заключается в моменте их вступления в силу. Разница в том, что:

  • консенсуальный договор начинает свое действие в момент достижения его участниками согласия по всем существенным условиям договора, акцепта ранее направленной оферты без ее изменений;
  • для вступления в силу реального договора необходимо выполнение еще одного условия: должна произойти фактическая передача объекта, переход права на который предусмотрен в рамках совершаемой сторонами сделки.

Подробнее об отличиях этих двух типов соглашений можно прочитать в статье «Реальный и консенсуальный договор – основные отличия».

К консенсуальным договорам ГК РФ относит все договоры, о реальности которых прямо не указано в законе (см. ст. 433). Реальных по прямому указанию закона существует немного. Это, например, договор хранения, перевозки или банковского вклада. До последнего времени договор займа в п. 1 ст. 807 ГК РФ признавался реальным, он вступал в силу с момента передачи денег или обусловленных договором вещей. Этим он отличался от консенсуального кредитного договора, действие которого начиналось в момент его подписания сторонами.

Но в связи с принятием закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ норма о займе получила другую редакцию: с 01.06.2018 возможно заключение как реальных, так и консенсуальных договоров займа.

Консенсуальные договоры займа

Заключение этого типа соглашений остается на долю юридических лиц. Консенсуальный договор займа с учетом новелл 2018 года предоставляет сторонам больше возможностей.

Теперь можно заключить его по образцу договора о предоставлении кредитной линии, когда обязательство выдать кредит возникает при заключении договора, а конкретные денежные суммы перечисляются заемщику в течение длительного времени отдельными траншами. Это делает стороны свободнее в выстраивании своих отношений в сфере бизнеса. Для выдачи займов на вышеуказанных условиях не потребуется наличие банковской лицензии.

С другой стороны, заемщик получает право требовать от кредитора предоставления средств в рамках договора, а если таковое не произойдет, требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора. В качестве примера приведем практику по кредитам — постановление ФАС СЗО от 10.05.2017 по делу № А56-31152/16, в котором заемщик взыскал убытки, вызванные непредоставлением кредита в форме овердрафта.

Но норма п. 3 ст. 807 ГК РФ в новой редакции уточняет, что:

  • кредитор вправе отказаться предоставить ссуду, если достоверно убежден в том, что она не будет возвращена в срок;
  • заемщик, если он не является предпринимателем, также вправе отказаться от получения суммы займа.

Реальные договоры займа

Новая редакция ст. 807 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда кредитором является гражданин, договор по умолчанию считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Основные особенности такой правовой конструкции:

  1. Передача вещи или денег должна быть осуществлена или заемщику, или указанному им третьему лицу. В случае передачи третьему лицу она считается переданной заемщику. Обязанность возврата долга возникает у заемщика, а не у третьего лица.
  2. Заемщик не вправе требовать от кредитора выполнения обязательства по передаче вещи, так как до момента заключения договора путем ее предоставления у него еще не возникает этой обязанности. Соответственно, не возникает и права на возмещение убытков, вызванных неисполнением договора.

ВАЖНО! Передача денег или вещей должна быть подтверждена распиской.

Отдельные вопросы судебной практики по реальности договоров займа

Вопрос, договор займа является реальным или консенсуальным, станет актуальным при его оспаривании по безденежности. Если вручение вещи не состоялось, то реальный договор может быть признан незаключенным.

Часто в практике происходит оспаривание займа в ситуации непередачи денег или вещи в случаях создания мнимой кредиторской задолженности: договор подписывается, средства не передаются. При этом даже наличие приходных ордеров не будет доказательством передачи денег и осуществления договора (см. постановление 15-го ААС от 04.12.2017 по делу № А53-29023/16).

Как указано в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, при оценке требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемой распиской или ордером, суд обязан учесть:

  • позволяло ли финансовое положение кредитора дать заем в указанной сумме;
  • если в деле данные, указывающие на направление расходования средств;
  • отражены ли суммы в бухгалтерском и налоговом учете.

Схожая ситуация рассмотрена в постановлении 1-го ААС от 07.12.2017 по делу № А79-8215/16. Расписка не сочтена доказательством передачи денег при отсутствии фактических доказательств снятия их кредитором со своего счета.

Возможность заключения договора займа не только в реальной, но и в консенсуальной форме поможет расширить возможности сторон сделки, даст им право требовать как выполнения обязательств по предоставлению суммы денежных средств, так и возмещения убытков.

Читайте далее:
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector